Решение от 19 июня 2014 года №2-297/2014

Дело № 2-297/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                 ст. Крыловская
 
    Крыловского районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
 
    при секретаре Рясной О.В.,
 
    с участием сторон,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Ананченко А.А., Руппель В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился с иском о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292368,65 рублей и судебные расходы в размере 6124 рублей.
 
    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Ананченко А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщики кредит в размере 367000 рублей на срок 60 месяцев под 17,4% годовых, при условии погашения кредита согласно графика, с ежемесячной уплатой процентов.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору кредитору предоставлено поручительство Руппель В.Ю., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    Так как ответчики обязательства по кредитному договору и договору поручительства не выполнили, возникла просрочка по указанным видам платежей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, сумма задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, неустойка по просроченному основному долгу, неустойка по просроченным процентам на момент рассмотрения заявленных требований составляет 292368,65 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Яценко Л.С. поддержала заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Ананченко А.А. признал в полном объеме заявленные исковые требования, возражений против их удовлетворения не имел, указал о том, что действительно кредит получал, с июня 2013 года производил погашение кредита не регулярно и не в полном объеме, с октября 2013 года выплаты по кредиту не производил в связи с тяжелым материальным положением.
 
    В судебное заседание ответчик Руппель В.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны, приведенные обстоятельства являются основанием для рассмотрения спора в отсутствие не явившегося ответчика Руппель В.Ю.
 
    Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского ОСБ № 1813 Юго-Западного Банка и Ананченко А.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 367000 рублей, со сроком на пять лет (60 месяцев).
 
    Как того и требует ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.
 
    Указанным договором были предусмотрены условия,- п.4.1,4.2, обязательство заемщика производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, п.4.3 право кредитора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, п. 5.2.3 право кредитора требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Руппель В.Ю. в письменной форме, и в соответствии с требованиями ст.ст. 361, 363 ГКРФ поручители отвечают перед банком за невыполнение Заемщиком условий кредитного в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за невыполнение либо ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.8 поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором за Заемщика.
 
    Тем самым поручитель Руппель В.Ю. дал согласие на право Банка требовать от него как от поручителя возврата всей сумму кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных в частности п.5.2.3 Кредитного договора заключенного с Ананченко А.А.
 
    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292368,65 рублей, которая по указанным выше обстоятельствам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии с требованиями 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом в связи с подачей иска (государственная пошлина) в размере 6124 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Ананченко А.А. и Руппель В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Ананченко А.А. и Руппель В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинградского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292368 (двести девяносто две тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 65 копеек и судебные расходы в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
 
    судья