Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Дело № 2-297/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Беловой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фреюк Г.Г. к администрации г. Троицк Челябинской области, открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации.
УСТАНОВИЛ
Фреюк Г.Г. обратился в суд с иском о признании за ним права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на том основании, что он приобрел право пользования квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Троицкая ГРЭС» заключила с истцом и Ф.Г.С. договор безвозмездной передачи данной квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с тем, что право собственности муниципального образования, на территории которого находится объект недвижимого имущества, не зарегистрировано.
В судебном заседании истец Фреюк Г.Г. не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д51). Представитель Мурзина О.В. просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков администрации г. Троицк Челябинской области, ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии в судебном заседании не участвовали, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.21,40).
Третье лицо Фреюк А.Г. судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.50).
Третье лицо Вялова Л.Г. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:
Согласно ст. 12, 6, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1141-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Троицкая ГРЭС» в лице директора Г.В.А. заключила с Ф.Г.С. и Фреюк Г.Г. договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан, передав им в равных долях - каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
С ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Выйдя на свободу, ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь был осужден и отбывал наказание до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца- Ф.Г.С. умер. Поскольку к моменту смерти вышеуказанный договор не прошел государственную регистрацию, с целью оформления права собственности на долю наследодателя, Фреюк А.Г. обратился в Троицкий городской суд и ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о признании права собственности Ф.Г.С. с включением в наследственную массу.
Дети наследодателя: Фреюк А.Г., Фреюк Г.Г., Вялова Л.Г. вступили в права наследования на указанную квартиру, в равных долях - каждый по 1/6 доле в праве общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ Фреюк Г.Г. обратился в Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с целью регистрации права общей долевой собственности: 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону и 1/2 доли на основании договора безвозмездной передачи квартир в общую собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что право собственности муниципального образования, на территории которого находится объект недвижимого имущества, не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в указанное жилое помещение в установленном порядке, приобрел право пользования квартирой на условиях договора найма жилого помещения, это право не утратил, в установленном порядке он из квартиры не выселен, его право пользования квартирой не оспорено, договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается. Истец включен в лицевой счет, оплачивает коммунальные платежи.
Это подтверждается объяснениями представителя истца, уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8), свидетельством о смерти (л.д.9), договором безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан (л.д.10), распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.12), свидетельством о рождении (л.д.13), справкой (л.д.14), кадастровым паспортом (л.д.15-16), справкой МБУ сервис-центр г. Троицка (л.д.17), ордером № (л.д18), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.30), справкой Троицкого филиала ОГУП ОЦТИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35),свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.51), выпиской из лицевого счета ЗАО «ТЭС» (л.д.52) и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
ОАО «ГРЭС» (в настоящее время - филиал ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии») не оспаривает способ распоряжения квартирой. Ордер, выданный Ф.Г.С.., в установленном законом порядке недействительным не признан, истец вселился в квартиру в установленном порядке, приобрел право пользования ею на условиях договора социального найма жилого помещения, право его проживания в квартире не оспаривается.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью 46,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме, право собственности на которую, в установленном порядке не зарегистрировано.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, выпиской из реестра муниципального имущества г. Троицка Челябинской области (л.д.34), сообщением Троицкого филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36), сообщением администрации г. Троицка Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).
Истец желает приватизировать спорное жилое помещение, но ему в регистрации права собственности на основании договора приватизации отказано.
Суд установил, что спорное жилое помещение не относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации, он имеет право проживать в спорной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения, договор безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года не признан недействительным, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 12 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». То обстоятельство, что право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано, не может лишить истца его законного права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Признать за Фреюк Г.Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 46,8 квадратных метра, расположенную по адресу в квартире по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
