Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Дело № 2-297/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
Судьи Юсуповой Л.П.
При секретаре Чернышевой Т.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Митрошкину Тимофею Петровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Митрошкину Т.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... и обращении взыскания на предмет залога с целью погашения долга - автомобиль ..., 2011 года выпуска, ..., мотивируя тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик Митрошкин Т.П. нарушает условия по выплате кредита, в результате чего образовалась задолженность. При удовлетворении исковых требований истец просит взыскать судебные расходы по госпошлине по требованию неимущественного характера – ..., по требованию имущественного характера – ...
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Зонов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно направил отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля ... года выпуска и просил установить начальную продажную цену автомобиля ... рублей.
Ответчик Митрошкин Т.П. исковые требования признал, пояснив, что в связи ...
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
...
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно материалов дела <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и Митрошкиным Т.П. был заключен кредитный договор ... на сумму .... на срок до <дата> включительно под ... годовых за пользование кредитом для приобретения ... согласно договора купли-продажи.
По условиям пункта 5.1 кредитного договора заемщик Митрошкин Т.П. обязался обеспечить наличие на счете денежных средств в размере минимального платежа .... ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца,за исключением месяца выдачи кредита (л.д.18,19).Порядок определения последнего рабочего дня прописан в договоре.
Кредитный договор был обеспечен договором залога имущества ... от <дата> ..., с идентификационным номером ..., номером двигателя ..., номером кузова ... серебристого цвета. Залоговая стоимость имущества составляла ... рублей ( л.д.20,21).
Банк принятые по договору обязательства исполнил, предоставил ответчику ... рублей, зачислив на текущий счет продавца автомобиля, перечислив денежные средства .... по договору КАСКО страховой компании, перечислив .... по договору страхования жизни и здоровья страховщику, перечислив .... в качестве страховой премии по договору страхования ЗАО «Сосьете Женераль Страхование», перечислив .... за оплату услуг ...», что подтверждается заявлениями Митрошкина Т.П. о переводе денежных средств и платежными поручениями истца от <дата> (л.д.22-26, 38-42).
Ответчиком Митрошкиным В.Т.в судебном заседании неисполнение принятых на себя перед Банком денежных обязательств признано полностью, представленный Банком расчет задолженности не оспорен ( л.д.49-56).
Сумма задолженности по кредиту по состоянию на <дата> составляет ...., в том числе: текущий долг по кредиту – ...., просроченный долг по кредиту- .....
В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерациизалог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что ответчиком нарушались сроки внесения периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма взыскиваемой задолженности ...., то есть неисполненного обязательства перед истцом составляет ... что более ... от суммы ...., поэтому обстоятельства, препятствующие в силу закона, обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленного истцом заключения об оценке заложенного автомобиля ... выпуска его среднерыночная стоимость составляет округленно ... (л.д.78-85), а ... от этой суммы составляет ... руб.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Пунктом 3 договора залога имущества от 13 мая 2012 года иное не установлено (л.д.20-21).
Судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами по правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на автомобиль – ... рублей, по требованию имущественного характера о досрочном взыскании долга-...., а всего ...., что подтверждено платежными поручениями ( л.д.16,17)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Митрошкина Тимофея Петровича в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере ... судебные расходы по госпошлине в размере ...., а всего ....
Обратить взыскание на заложенное имущество - ... года выпуска, с идентификационным номером ..., номером двигателя ... номером кузова ..., ... Митрошкину Тимофею Петровичу, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере ....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья: Юсупова Л.П.
