Решение от 20 мая 2014 года №2-297/2014

Дело №2-297/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
20 мая 2014 года с.Грахово
 
    Кизнерский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Собина А.Л.,
 
    при секретаре Елкиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью (OOO) 'Ваш выбор" о возврате денежных средств, уплаченных по договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец по настоящему делу Григорьев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за прострочку передачи товара – автомобиля FORD FOCUS, приобретенного по предварительно оплаченному договору купли - продажи. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ваш выбор» заключен предварительный договор купли – продажи транспортного средства модель: FORD FOCUS, <данные изъяты>. В соответствии с условиями предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата полной стоимости автомобиля, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства по заключению основного договора купли – продажи и передаче автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент договор купли – продажи между сторонами не заключен, автомобиль истцу не передан. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по телефону сообщил ему, что автомобиля в наличии нет и срок ожидания поступления автомобиля неизвестен, в связи с чем он (истец) обратился к ответчику с претензией на предмет возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он пытался вручить претензию с требованием возврата денег лично сотрудникам, однако офис, расположенный по адресу: <адрес> был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику заказным письмом по почте и электронной почтой по адресу ответчика, указанному в договоре, однако ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, денежные средства до сих пор им не получены. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, отсутствие реакции на требования претензионного характера, по мнению истца, причиняют ему нравственные и физические страдания, в связи с чем просит взыскать моральный вред в размере 15000 рублей; возвратить денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли – продажи в размере <данные изъяты> руб.; взыскать неустойку в размер 0,5 % от общей суммы, уплаченной по договору, за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки; взыскать неустойку за период с 01.03.2014 г. по момент фактического возвращения денежных средств; применить штрафные санкции в виде взыскания в размере ? от цены иска за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, что составляет, в с соответствие с п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Григорьев В.Н. на иске настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился. Судом в адрес ответчика направлялись копия искового заявления с приложенными документами, определения суда, а также судебная повестка. Заказные письма с указанной корреспонденцией поступили в суд с указанием причины невручения письма - истек срок хранения. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание от ответчика не поступало. Данных о перемене места нахождения организации ответчик истцу не сообщал.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, представленные в обоснование иска, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительная оплата - это оплата, которую покупатель обязан произвести до передачи товара полностью или частично, если такая обязанность установлена договором.
 
    Таким образом, данная норма права разрешает сторонам включить в договор условие о предварительной оплате, которая может быть как полная, так и частичная.
 
    Согласно условиям предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора обязуется оплатить продавцу 100% от стоимости транспортного средства, исходя из чего оплата полной стоимости автомобиля произведена им в этот же день, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2.3 предварительного договора предусмотрено, что в случае, если в срок, указанный в договоре, основной договор не будет заключен по вине продавца, настоящий договор считается расторгнутым, а продавец возвращает платеж покупателю в полном объеме (100%) в течение 20 рабочих дней с момента расторжения договора.
 
    По условиям предварительного договора (п.1.3) основной договор должен быть исполнен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя транспортное средство FORD FOCUS, <данные изъяты> и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То есть, фактически истец предварительно оплатил полную стоимость приобретаемого им автомобиля до его передачи в размере, определенном договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в срок, определенный этим же договором.
 
    Продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах у потребителя возникло право требования неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.
 
    На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении спора.
 
    Автомобиль истцу при условии полной оплаты до настоящего времени не передан, что влечет последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в части неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Сумма неустойки истцом не определена. Суд находит необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, поскольку срок исполнения основного договора определен сторонами не позднее 28 февраля 2014 года. Истец обратился в суд с иском 31 марта 2014 года. Срок неисполнения ответчиком условий договора до момента обращения истца в суд с иском составил 31 день.
 
    Сумма взыскиваемой неустойки не превышает сумму предварительно оплаченного товара.
 
    С учетом характера и объема причиненных потребителю (истцу) нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30 - 31 Закона).
 
    Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая, что при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы материального и морального возмещения, взыскиваемые в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Григорьев В.Н. освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу положений ФЗ "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Григорьева <данные изъяты> к OOO 'Ваш выбор" о возврате денежных средств, уплаченных по договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 'Ваш выбор" в пользу Григорьева <данные изъяты>:
 
    -сумму предварительной оплаты по договору купли – продажи в размере <данные изъяты>) рублей;
 
    -неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара по договору в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш выбор» в доход бюджета МО "Граховский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.Л. Собин