Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Дело № 2-297/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 16 июня 2014 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,
при секретаре Александровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ершанова И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец, обратился в суд с указанным иском, указав, автомобиль <АВТОМОБИЛЬ1> г.р.з. №, застрахован по риску < > в ООО «СК Согласие» по договору добровольного страхования № – №. ДД.ММ.ГГГГ гр.Ершанов И.А. совершил угон автомобиля, не справился с управлением, что привело к ДТП, в результате этого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Величина ущерба причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа < > рублей < > копейка. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ году ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит суд взыскать с ответчика Ершанова И.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба < > рублей < > копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей < > копеек.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просит суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Ершанов И.А. исковые требования признал добровольно в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Сухов О.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Страховщик при обращении с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации обязан документально подтвердить не только выплату страхового возмещения страхователю и его размер в соответствии с условиями договора страхования, но и доказать наличие состава гражданского правонарушения (факт наступления вреда, причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, а также противоправность поведения причинителя вреда его вину).
Выслушав ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере186484 рублей 81 копейка.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 88 ПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, что составляет < > рублей < > копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Ершанову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ершанова И.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере < > рублей < > копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей < > копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий судья О.Ю. Сорогина
Мотивированное решение изготовлено и подписано: 20.06.2014 года Судья Сорогина О.Ю.
