Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Дело № 2 - 297/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО <адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК предоставило по кредитному договору № ФИО1 «потребительский кредит» в сумме № рублей № копеек на срок № месяцев под № % годовых.
Ответчик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № рублей № копеек.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК сумму задолженности в размере № копеек, в том числе: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копейки – проценты за пользование кредитом; № рублей № копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО <адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 кредит путем заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на получение «потребительского кредита» в сумме № копеек, на срок №) месяцев, под № годовых (л.д. 6-8)
Согласно заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита, кредитные денежные средства в сумме № копеек, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика (л.д. 10)
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № рублей № копеек, в том числе: № рублей № копеек – задолженность по основному долгу; № рублей № копейки – проценты за пользование кредитом; № рублей № копеек – неустойка. (л.д.6-7)
Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.
На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № рублей № копеек (№ руб№ коп. + № руб. № коп. + № коп.).
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «<адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № рублей № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается мер по обеспечению иска, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу, то суд на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ считает необходимым сохранить их действие до исполнения решения суда в пределах суммы исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «<адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <адрес>» в лице <адрес> городского отделения ГО по КК и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<адрес> в лице <адрес> городского отделения ГО по КК сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № № копейки.
Сохранить действие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований в размере № копейки до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Ю.Э. Моор
