Решение от 01 августа 2014 года №2-297/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-297/2014
 
 
    01 августа 2014 года
 

    РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 
п. Белоярский
 

    Мировой  судья  судебного участка № 2Белоярского судебного района Свердловской области Дмитриева Р. А.
 
    с  участием представителя ответчика  -  адвоката Максимовой Е.В., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР>, привлеченной к участию в деле по назначению суда (ст.50 ГПК РФ), при секретаре Казанцевой О.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (в порядке суброгации),
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что автомобиль МАЗДА СХ - 7 госномер Т 464 XX 96 застрахован по риску КАСКО в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем МАЗДА 3 госномер <НОМЕР>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа 42300, 05 руб.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС виновника ДТП была застрахована в страховой компании Ингосстрах, однако компания отказала в производстве страховой выплаты, так как лимит ответственности по полису ВВВ <НОМЕР> исчерпан.
 
    <ДАТА3> ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 965 ГК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ сумму оплаченного ООО СК «Согласие» материального ущерба в размере 42300,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1469,00 руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились.
 
    Представитель истца <ФИО3>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился. Место его жительства не установлено. Судом в качестве представителя ответчика <ФИО1> назначена адвокат <ФИО4>, которая предоставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
 
    Исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    <ДАТА2> в 09 часов 30 минут в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 45 произошло ДТП с участием автомобилей:
 
    1. Госномер <НОМЕР> марки Мазда 3 водитель <ФИО1>;
 
    2. Госномер <НОМЕР> Шевроле Клан водитель <ФИО5> С.Н.;
 
    3. Госномер <НОМЕР> марки Ниссан Жук водитель <ФИО6> А.А.;
 
    4. Госномер <НОМЕР> марки ВАЗ 21150 водитель <ФИО7> Ю.Н.;
 
    5. Госномер АВ 830 А 96 марки ВАЗ 11183 водитель <ФИО8> В.А.;
 
    6. 6. Госномер Т 464 XX 96 марки Мазда СХ - 7 водитель <ФИО9>
 
    Водитель автомобиля Мазда - 3 госномер <НОМЕР> <ФИО1> неправильно выбрал скорость движения, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортных средств, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство госномер <НОМЕР> Шевроле Клан под управлением <ФИО10>, автомобиль которого наехал на впереди стоящее транспортное средство марки Ниссан Жук госномер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО11> , который наехал на впереди стоящий автомобиль марки ВАЗ 21150 госномер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО12>, который наехал на впереди стоящий автомобиль марки ВАЗ 11183 госномер АВ 830 А 96 под управлением <ФИО13>, который наехал на автомобиль марки Мазда СХ - 7 госномер Т 464 XX 96 под управлением <ФИО9>, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>.
 
    В результате столкновения автомобилей автомобилю Мазда СХ - 7 Госномер Т 464 XX 96 под управлением <ФИО9> причинены механические повреждения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составляет с учетом износа 42300, 05 руб., который был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования <НОМЕР>/11, что подтверждается Полисом страхования транспортных средств <НОМЕР> <ДАТА6> с условия страхования: Авто каско со страховой суммой 1525000 рублей.
 
    Ответственность <ФИО1> была застрахована в страховой компании Ингосстрах по страховому полису <НОМЕР>, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА2>.
 
    Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет 42300,05 руб.
 
    Размер страхового возмещения подтверждается Заказ - нарядом от <ДАТА7>, расчетом требования стоимости и износа запчастей автомобиля марки автомобилю Мазда СХ - 7 Госномер Т 464 XX 96.
 
    Страховая компания Ингосстрах отказала ООО СК «Согласие» в выплате суммы страхового возмещения, так как лимит ответственности по полису <НОМЕР> оно исчерпало, возместив ущерб пострадавшим автомобилям Ниссан, Шевроле, ВАЗ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Вина <ФИО1> в совершенном ДТП подтверждается Сведениями о водителях и транспортных редствах, участвовавших в ДТП <ДАТА2>, справкой о ДТП от <ДАТА2>, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА2>,, обьяснениями водителей <ФИО13>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО10>, самого <ФИО1>, <ФИО9>, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к <ФИО1>
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194 , 196, 198 ГПК РФ, суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» с <ФИО1> сумму ущерба в размере 42300 (Сорок две тысячи триста) рублей 05 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1469,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белоярский районный суд в течение 30 дней через мирового судью.
 

 
 
    Мировой судья:
 

 
 
    Р. А. Дмитриева
 

 
    Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2014 года.