Решение от 17 января 2014 года №2-297/2014

    Дело №2-297/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 января 2014 года                             г.Волгоград
 
    Кировский районный суд города Волгограда в составе:
 
    Председательствующего судьи – Наумова Е.В.
 
    При секретаре судебного заседания – Гнединой И.С.
 
    С участием представителя ответчика ЖСК «Импульс» - Каплунова В.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Т.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Импульс», администрации г.Волгограда о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Царева Т.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК «Импульс», администрации г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что за собственные средства возвела индивидуальный жилой дом общей площадью 257,4 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Построенному дому присвоен инвентарный номер №. Строительство возведено без нарушения строительных норм, отвечает всем нормам безопасности, при использовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу как члену ЖСК «Импульс», входящий в общий участок поселка, площадью 39га, с кадастровым номером 07-140-2, расположенный между <адрес> и границей <адрес>. Данный земельный участок отведен под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Постановлением № 902-п от 07.09.1995 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением № 866 от 31.10.1996 г. «О передаче в ведение Администрации Кировского района г.Волгограда земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства. Постановлением администрации Волгограда № 866 от 31 октября 1996 года земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс» был передан в ведение администрации Кировского района. Она фактически владеет и пользуется указанным строением, однако не имеет возможности распорядиться своим имуществом, что является нарушением её конституционных прав.
 
    Истец Царева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ЖСК «Импульс» Каплунов В.А. в судебном заседании исковые требования Царевой Т.Н. признал в полном объеме. Пояснил, что дом № расположен на земельном участке, предоставленном истцу как члену ЖСК «Импульс», входящий в общий участок поселка, площадью 39га, с кадастровым номером 07-140-2, расположенный между <адрес> и границей <адрес>. Данный земельный участок отведен под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Постановлением № 902-п от 07.09.1995 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением № 866 от 31.10.1996 г. «О передаче в ведение Администрации Кировского района г.Волгограда земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства. Постановлением администрации Волгограда № 866 от 31 октября 1996 года земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс» был передан в ведение администрации Кировского района. ЖСК «Импульс» не смог своевременно и надлежащим образом оформить необходимые документы на земельный участок, который предполагалось предоставить ЖСК.
 
    Представитель ответчика – администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
        В силу ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В судебном заседании установлено, что в августе 1995 года ЖСК «Импульс» был изготовлен и согласован с горкомархитектурой «Эскизный проект застройки южнее <адрес>».
 
    30.11.1995 года было получено заключение городского комитета по архитектуре и строительству № 172, в котором указано, что «Эскизный проект посёлка индивидуальной застройки южнее <адрес> одобрен для дальнейшей разработки».
 
    Истец Царева Т.Н. на выделенном ей ЖСК «Импульс» земельном участке возвела жилой дом общей площадью 257,4кв.м.
 
    ЖСК «Импульс» не смог своевременно и надлежащим образом оформить необходимые документы на земельный участок, который предполагалось предоставить ЖСК.
 
    В связи с изложенным у истца, как у члена кооператива, возникают препятствия при проведении государственной регистрации права собственности на строения, построенные на земельном участке, который ей предоставил ЖСК с согласия администрации <адрес>.
 
    Данный земельный участок расположен в пределах общего земельного участка ЖСК «Импульс», отведенный в пределах под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Заключением о градостроительной подготовке земельного участка № 211 от 16.03.2006 г., Постановлением № 902-п от 07.09.1995 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением № 866 «О передаче в ведение Администрации Кировского района г.Волгограда земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства.
 
    Постановлением администрации Волгограда № 866 от 31.10.1996 года земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс», был передан в ведение администрации Кировского района Волгограда.
 
    Однако, в связи с введением в действие земельного Кодекса РФ в октябре 2001 года и принятием администрацией Волгограда подзаконных актов, право распоряжения земельными участками администрация Кировского района утратила.
 
    Принимая во внимание, что правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Царевой Т.Н. строительство жилого дома произведено в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом и строения, расположенные на земельном участке, принадлежащие истцу, прошли инвентаризацию, и истцом получен технический паспорт на строение.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Истцом Царевой Т.Н. в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено заключение «Муниципального Унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации».
 
    Согласно заключения «Муниципального Унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> – установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с цокольным этажом мансардой (лит.А, А1, А2) на момент обследования в сентябре 2013г. – исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению (л.д.20-32).
 
    У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации»
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.
 
        Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.
 
    Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Царевой Т.Н. о признании за ней права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 257,4кв.м., литера А, с цокольным этажом литера А1 и мансардой литера А2, инвентарный номер №, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Царевой Т.Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Импульс», администрации г.Волгограда о признании права собственности –удовлетворить.
 
    Признать за Царевой Т.Н. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 257,4кв.м., литера А, с цокольным этажом литера А1 и мансардой литера А2, инвентарный номер №, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Судья – Е.В. Наумов