Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-297/2014
Дело № 2-297/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
12 мая 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области к Смолину Ю.В. о взыскании неуплаченной суммы налога и пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № по Мурманской области) обратилась в суд с иском к Смолину Ю.В. о взыскании неуплаченной суммы налога на доходы физических лиц и пени.
В обоснование иска указано, что ответчик в *.*.* получил доход от <данные изъяты> (налогового агента) в размере <данные изъяты>. Налоговый агент исчислил налог в размере <данные изъяты> но сумма не была удержана из дохода налогоплательщика.
Смолин Ю.В. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за *.*.* из которой следует, что к уплате в бюджет им подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с порядком, установленным положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Так как налоговым периодом, в котором налогоплательщик получил указанный доход являлся *.*.*., налог необходимо ему было уплатить в срок не позднее *.*.*
По состоянию на *.*.* за неуплату ответчиком налога ему начислены пени в сумме <данные изъяты>.
Ответчику было направлено требование о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени от *.*.*, однако до настоящего времени у истца отсутствуют сведения о выполнении указанного требования.
Просит суд взыскать со Смолина Ю.В. неуплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
При подаче иска представителем истца также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.
В обоснование ходатайства указано, что основанием для начала процедуры взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу является факт наличия задолженности перед бюджетом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки *.*.*), если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, то есть не позднее *.*.*, и считается полученным по истечении шести дней с даты отправки. Обязанность по уплате налога подлежала исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения требования. Следовательно, истец делает вывод, что Смолин Ю.В. должен был получить требование не позднее *.*.* и исполнить его не позднее *.*.*, а у налогового органа шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с *.*.* и истекает *.*.*.
Просит учесть, что налоговый орган ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смолина Ю.В. этой недоимки и пени, однако определением от *.*.* заявление было возвращено.
Представитель истца, Межрайонной ИФНС России № по Мурманской области, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела без их участия не просил и о причинах неявки не уведомил.
Ответчик Смолин Ю.В. в суд также не явился, известить его о времени и месте судебного заседания не представилось возможным. Он дважды извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства, соответствующему адресу его регистрации (л.д. 34, 36, 40). Судом предпринимались меры к его извещению по представленным операторами сотовой связи контактным телефонам, в частности, ЗАО «Теле2-Мурманск» (л.д. 37 оборот), ОАО «МегаФон» (л.д. 43), однако связаться с ним не удалось (л.д. 52, 56).
Изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Дело назначалось к судебному разбирательству дважды - на *.*.* и *.*.*. В судебные заседания представитель истца не является, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и о причинах неявки не уведомлял.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм закона суд находит исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Мурманской области подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области к Смолину Ю.В. о взыскании неуплаченной суммы налога и пени оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он может обратиться в Печенгский районный суд с заявлением об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
