Определение от 25 июня 2014 года №2-297/2014

                                                                                                      Дело № 2-297/2014 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Фершампенуаз                                                                          25 июня 2014 года
 
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Павлову К.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты> рубля 00 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей 20 копеек, штраф, за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты> рублей 97 копеек; а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Павловым К.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, Павлов К.Ю. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек.
 
    Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, заявленные требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
 
    Ответчик Павлов К.Ю. о времени и месте судебного разбирательства не извещен, судебная повестка, направленная по указанному истцом в исковом заявлении адресу, не вручена и возвратилась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Статья 47 Конституции Российской Федерации гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из адресной справки, выданной ОУФМС России по Челябинской области в с. Фершампенуаз, и сведений, полученных из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, следует, что Павлов К.Ю. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, данное дело принято к производству Нагайбакского районного суда с нарушением правил подсудности, и его необходимо передать в Орджоникидзевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами РФ не допускаются.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Павлову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Орджоникидзевский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нагайбакский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий: