Решение от 14 марта 2013 года №2-297/2013

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года город Москва
 
    Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
 
    председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева
 
    при секретаре судебного заседания А.С. Кулине,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2013 по исковому заявлению Клисова ФИО17 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону, -
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Клисов В.С., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.8) Патрикееву ФИО18 обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Клисов ФИО19 которому на праве собственности принадлежали: <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № Он (Клисов В.С.) является наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. с заявлением о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, нотариусом Мизинцевым Н.А. ему было отказано, поскольку в копиях договора о передаче квартиры в собственность, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО20 за реестровым №, имеются несоответствия. Так, в архивной копии, выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, в разделе: подписи сторон указано <данные изъяты> которое не является стороной договора, а в нотариальной копии договора, выданной нотариусом ФИО14, участником договора указан Клисов ФИО21, а также имеются несоответствии в площади квартиры.
 
    Клисов В.С. изначально просил:
 
    - Признать истца фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти Клисова ФИО22 на квартиру по адресу: <адрес>;
 
    - Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5-7).
 
    Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы, действуя через своего представителя по доверенности (л.д.82) Курбанову ФИО23, представил в суд письменный отзыв, в котором изложено, что ДЖП и ЖФ г. Москвы оставляет принятие решения на усмотрение суда (л.д.81).
 
    Представитель истца Клисова В.С. – Патрикеева В.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что в исковом заявлении имеются опечатки в номере корпуса, что номер корпуса следует правильно читать как <адрес> вместо неправильного <адрес>, а также уточнила, что они просят признать за истцом Клисовым ФИО24 право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, что они поддерживают только данное требование.
 
    Патрикеева В.С. объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Клисов ФИО25. Нотариус Мизинцев признал факт того, что истец принял наследство фактически, поскольку истец и умерший были зарегистрированы в одной квартире, входящей в состав наследства. Истец пользовался этой квартирой и оплачивал её содержание. Однако истцу было отказано в выдаче свидетельства о принятии наследства по закону в отношении квартиры по обстоятельству, указанному в иске. Несмотря на описки в договоре, договор был совершен и удостоверен нотариусом, а право собственности на квартиру было зарегистрировано за умершим Клисовым ФИО26 управлением жилого фонда за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ДЖП и ЖФ. Договор сторонами исполнен, и право собственности Клисова ФИО27 на спорную квартиру не оспаривалось.
 
    Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Курбанова Э.В. в судебное заседание явилась, отношение к иску в форме его признания или непризнания не выразила, пояснила, что их позиция заключается в том, что решение они оставляют на усмотрение суда.
 
    Курбанова Э.В. объяснила, что договор о передаче спорной квартиры в собственность Клисову ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ никто не оспаривал, и поэтому они оставляют решение суда на усмотрение суда. Она не может пояснить, по какой причине договор был принят на регистрацию с описками. В архиве документов, на основании которых с Клисовым ФИО29 был подписан договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Право собственности на спорную квартиру было признано именно за Клисовым ФИО30 и ими не оспаривается.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус г. Москвы Мизинцев Н.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д.102), в судебное заседание не явился.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по Москве о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д.102), своего представителя в судебное заседание не направило.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса г. Москвы Мизинцева Н.А. и представителя 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Москве.
 
    Заслушав представителя истца Клисова В.С. – Патрикееву Е.С., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы – Курбанову Э.В., приняв во внимание письменный отзыв представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Курбановой Э.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Клисова ФИО31 Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы за № зарегистрировано право индивидуальной собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь которой составляет <данные изъяты> (л.д.14, 15, 50, 51, 92, 94, 110).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Клисов ФИО32 умер (л.д.10).
 
    В соответствии со ст.ст.532 и 546 ГК РСФСР при наследовании по закону дети являлись наследниками в первую очередь. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Истец Клисов ФИО33 является сыном Клисова ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 10, 35, 37).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Клисов В.С. является наследником Клисова В.А. первой очереди по закону.
 
    В соответствии со ст.528 ГК РСФСР временем открытия наследства признавался день смерти наследодателя.
 
    Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату платежей в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Клисов С.А. согласно выписке из домовой книги был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. В выписке из домовой книги при этом указано, что Клисов С.А. ранее проживал по адресу: <адрес> (л.д.42).
 
    Клисов В.С. согласно той же выписке из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.42).
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что поскольку Клисов В.С. со дня открытия наследства пользуется для проживания квартирой, входящей в состав наследственного имущества, то он фактически принял наследство, открывшееся со смертью его отца Клисова С.А., в течение шести месяцев после смерти Клисова С.А.
 
    Клисов В.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. с письменным заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в связи со смертью Клисова С.А., указав, что наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> что других наследников не имеется (л.д.34).
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариус г. Москвы Мизинцев Н.А. начал наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Клисова ФИО35л.д.32).
 
    Иные наследники умершего Клисова С.А. к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. не обратились (л.д.32-70).
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Мизинцевым Н.А. наследнику Клисова С.А. – Клисову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ГАЗ 24, гос. номер Ф 62 99 МТ (л.д.40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Клисов В.С., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.49) Патрикееву Е.С., обратился с письменным заявлением к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. и просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.48).
 
    В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) нотариус г. Москвы Мизинцев Н.А. отказал Клисову В.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру, мотивировав постановление об этом тем, что принадлежность квартиры наследодателю должна быть подтверждена бесспорными документами, однако в архивной копии договора купли-продажи, которую выдал ДЖП и ЖФ г. Москвы, в разделе подписи сторон указано <данные изъяты>, в то время как <данные изъяты> не являлось участником данного договора, а в нотариальной копии договора купли-продажи, которую выдала нотариус г. Москвы ФИО36 в качестве участника договора указан Клисов ФИО37 что в данных копиях имеются несоответствия в площади квартиры (л.д.56).
 
    Нотариус г. Москвы Мизинцев Н.А. предложил Клисову В.С. обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования (л.д.56).
 
    ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Клисова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Мизинцевым Н.А. Клисову В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.57, 67).
 
    Суд учитывает, что по адресу: <адрес> согласно выданным Зеленоградским ТБТИ г. Москвы Кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации и поэтажному плану, расположено жилое помещение в виде квартиры, общая площадь которой составляет <данные изъяты> Квартира имеет следующие комнаты и помещения: жилая изолированная комната – <данные изъяты> лоджия – <данные изъяты> кухня – <данные изъяты> санузел совмещенный – <данные изъяты> коридор – <данные изъяты> (л.д.17-18, 19, 20).
 
    Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений зарегистрированные права на объект недвижимого имущества: квартиру из <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> отсутствуют (л.д.13).
 
    Ранее, о чем изложено выше, ДД.ММ.ГГГГ право индивидуальной собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общая площадь которой составляет <данные изъяты> Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы за № было зарегистрировано на имя Клисова ФИО38 (л.д.14, 15, 50, 51, 92, 94, 110).
 
    Как следует из сообщения Отдела выдачи информации по правам на жилые помещения и ведения Реестра СЖС ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № в ДЖП и ЖФ г. Москвы в качестве правоустанавливающего документа на указанную выше квартиру имеется нотариально удостоверенная копия (реестровая запись № в реестре нотариуса г. Москвы ФИО39 нотариально удостоверенного договора (реестровая запись № в реестре нотариуса г. Москвы ФИО40 о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент муниципального жилья г. Москвы и Клисов ФИО41, проживающий: <адрес>, заключили настоящий договор о том, что Департамент муниципального жилья г. Москвы передает в собственность Клисова ФИО42 <адрес> по адресу: <адрес> что Клисов ФИО43 получает в собственность <адрес> – <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> что указанная квартира в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ приобретена Клисовым ФИО44 за <данные изъяты> (л.д.109, 110).
 
    Однако в указанной выше нотариально заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) отсутствуют сведения о том, был ли данный договор подписан Клисовым С.А.
 
    Суд при этом отмечает, что как следует из указанного выше сообщения Отдела выдачи информации по правам на жилые помещения и ведения Реестра СЖС ДЖП и ЖФ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, документы, на основании которых был заключен указанный выше договор от ДД.ММ.ГГГГ, в ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствуют (л.д.108, 109).
 
    Нотариальной конторой нотариуса г. Москвы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в суд направлена заверенная копия хранящегося в делах нотариуса ФИО14 договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Департамент муниципального жилья г. Москвы и Клисов ФИО45, проживающий: <адрес>, заключили настоящий договор о том, что ДМЖ г. Москвы передает в собственность Клисову ФИО46 квартиру № в доме по адресу: <адрес>, что Клисов С.А. получает в собственность квартиру №, общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> что указанная квартира в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ приобретена Клисовым С.А. за <данные изъяты>
 
    Данный договор подписан от имени Клисова ФИО47 и имеет отметку о регистрации в реестре за № (л.д.78, 79).
 
    Суд при этом отмечает, что в сопроводительном письме вр.и.о. нотариуса г. Москвы ФИО15 к данной копии договора указано, что сторонами договора являются – ДМЖ г. Москвы и Клисов ФИО48 (л.д.78).
 
    Суд учитывает, что по адресу: <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован именно Клисов ФИО49, ранее проживавший по адресу: <адрес>, а лицо с именем Клисов ФИО50 по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было (л.д.42).
 
    Суд также учитывает, что Управлением приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано именно на имя Клисова ФИО51, договор о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ исполнен – спорная квартира фактически передана в собственность именно Клисову ФИО52 который был зарегистрирован в ней по месту жительства, и право собственности на спорную квартиру ДЖП и ЖФ г. Москвы не оспаривается.
 
    При изложенных обстоятельствах Клисов В.С., как наследник Клисова С.А. по закону первой очереди, вправе требовать признания за собой права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Клисова С.А. подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.528, 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Клисова ФИО53 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.
 
    Признать за Клисовым ФИО54 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (общая площадь – <данные изъяты> количество комнат – <данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья