Решение от 21 мая 2013 года №2-297/2013

    Дело № 2-297/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013 года
 
    Мотивированное решение составлено 24.05.2013 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
21 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Нерозникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец Нерозников В.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя В. и автомобиля <данные изъяты>, №, которым управлял истец. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту ДТП, было установлено, что ДТП произошло по вине водителя В.. Собственник автомобиля <данные изъяты>, А., на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба к страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховщик согласно акту о страховом случае произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Данная сумма является заниженной, ее недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно независимой оценки проведенной <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>. Считает, что ответчик должен выплатить истцу <данные изъяты>, неисполненные обязательства ООО «Росгосстрах» составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; за оформление доверенности <данные изъяты>; за составление искового заявления <данные изъяты>; за проведение оценки <данные изъяты>; за составление претензии <данные изъяты>; за нотариальное удостоверение ПТС <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.
 
    Истец Нерозников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Нерозникова В.В. - Хаснутдинов М.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 2.1., 2.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю в соответствии с ним правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними Федеральными законами и правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Нерозников В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается паспорта транспортного средства (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением водителя В. и автомобиля <данные изъяты>, №, которым управлял истец, о чем свидетельствует копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.№). В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту ДТП, было установлено, что ДТП произошло по вине водителя В. (л.д. №).
 
    Гражданская ответственность В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается копией Акта о страховом случае (л.д.№). Страховой компанией произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Истец не согласился с размером выплаченной страховой суммы и обратился в <данные изъяты> для определения рыночной стоимости ремонта транспортного средства. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д. №).
 
    Указанное заключение соответствует ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п. 8 Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки» «Требования к отчету об оценке» от 20.07.2007 года № 254, в связи с чем, суд считает, что данное заключение объективно и достоверно.
 
    В связи с проведением независимой оценки истец понес расходы, которые составили: <данные изъяты> за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. №). Суд расценивает затраты истца на проведение независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты>, как реальный ущерб понесенный в результате произошедшего ДТП, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> подлежит включению в общую сумму ущерба и цену иска.
 
    Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, не представил письменных возражений относительно цены иска, не оспаривает требуемый истцом размер возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 7Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с ответчика ООО «Россгострах» подлежит взысканию страховое возмещение:
 
    <данные изъяты>.
 
    С учетом предусмотренного законом лимита:
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. №), за оформление доверенности <данные изъяты> (л.д. №); за составление искового заявления <данные изъяты> (л.д. №); за составление претензии <данные изъяты> (л.д. №); за нотариальное удостоверение ПТС <данные изъяты> (л.д. №).
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку необходимость расходов по оказанию юридической помощи обусловлена необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.
 
    Заявленные истцом требования в части взыскания понесенных расходов на оформление доверенности <данные изъяты> (л.д. №); за составление искового заявления <данные изъяты> (л.д. №); за составление претензии <данные изъяты> (л.д. №); за нотариальное удостоверение ПТС <данные изъяты> (л.д. №), являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, по тем основаниям, что в силу ст. 94 ГПК РФ не могут быть признаны необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела. Кроме того, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия, подлинник доверенности в дело не представлен, остальные расходы направлены на фактическое оказание юридической помощи, вызванной обращением истца в суд, за защитой своих прав и подлежат включению в общую сумму оплаты услуг представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Учитывая, что в силу законодательства о защите прав потребителей истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции закона от 21.12.2004 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
 
    Поскольку судом в пользу истца присуждена сумма в размере <данные изъяты>, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу Нерозникова В.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Нерозникова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Нерозникова В.В. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)