Решение от 26 декабря 2013 года №2-297/2013

Дело № 2-297\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Хабары                             26 декабря 2013 года
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего О.А. Зориной
 
    при секретаре Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Клепковой И.А., Белова В.А., Беловой И.А. к администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным в части и установлении права собственности.
 
У С Т А Н О В И Л:            
 
    Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района Алтайского края о признании договора на передачу квартиры в собственность частично недействительным в части и установлении права собственности. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность между В. и совхозом «К.». Указанный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в сельской администрации Новоильинского Совета народных депутатов Хабарского района Алтайского края и единоличным собственником в договоре указали В.    В нарушении требований закона о приватизации члены семьи В. не были включены в договор, а имеется лишь указание на общее количество проживающих в квартире на момент приватизации – пять человек. На момент приватизации в квартире, помимо В., проживали также Г., Клепкова (до регистрации брака Блудова) И.А., Белов В.А., Д. При передаче приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, не были указаны доли, следовательно, доли должны быть равными по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. После смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, как наследники по закону на основании ст. 1153 ГК РФ, в управление наследственным имуществом 1/5 доли квартиры вступили: муж В., дочь Клепкова И.А. и сын Белов В.А., и им принадлежит по 1/ 15 доли квартиры.
 
    После смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, как наследники по закону и по праву представления на основании ст. 1153 ГК РФ Клепкова И.А. и Белов В.А. фактически вступили в управление 1/5 наследственной доли бабушки, и им принадлежит по 1/ 10 доли каждому.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Белова И.А. зарегистрировала брак с В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ В. умер.
 
    После смерти В. сын Белов В.А. и жена Белова И.В., как наследники первой очереди по закону, приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства. От наследственной доли 4/15 В. Беловой И.В и Белову В.А. принадлежит по 4/30 или по 2/15 доли каждому.
 
    С учетом наследственных долей Клепковой И.А. принадлежит на праве собственности 11/30 доли квартиры (1/5+1/15+1/10), Белову В.А.-15/30 или ? доли квартиры (1/5+1/15+1/10+4/30), Беловой И.В. – 2/15 доли квартиры.
 
    Истцы просят признать договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части указания собственников квартиры, а также признать право собственности на указанную квартиру за каждым.
 
        В судебное заседание истицы Клепкова И.А., Белов В.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
        Представитель истца Клепковой И.А. по доверенности Кунц В.И. и истец Белова И.В. на удовлетворении исковых требований настаивали.
 
    Представитель ответчика администрации Новоильинского сельсовета Хабарского района в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы в подтверждение заявленных требований, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.
 
         В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит бесспорному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Клепковой И.А., Белова В.А., Беловой И.А. удовлетворить.
 
    Признать договор на передачу квартиры в собственность расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Беловым А.В. и совхозом «К.» недействительным в части передачи квартиры в единоличную собственность Белову А.В., считать сторонами по договору совхоз «К.» - продавец, покупатели: Белов А.В., Г., Клепкова (до регистрации брака Блудова) И.А., Белов В.А., Д.
 
    Признать за Клепковой И.А. право собственности на 11/30 долей на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Беловым В.А. право собственности на ? долю на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Беловой И.А. право собственности на 2/15 доли на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение окончательной форме принято 31 декабря 2013 года.
 
    Судья                                 О. А. Зорина