Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-297/2013
Дело № 2 - 297/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово «11» июня 2013 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,
при секретаре Шилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская текстильная компания» к Фетисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО «Кемеровская текстильная компания» обратилось в суд с иском к Фетисову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, что <данные изъяты> года между ООО «Кемеровская текстильная компания» и Фетисовым <данные изъяты> был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.1. договора поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «Фасон» <данные изъяты> за своевременное исполнение должником обязательств по договору поставки текстильной продукции № <данные изъяты> Согласно п. 1.2. договора поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником обязательств по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в срок до <данные изъяты> года. Однако на текущий момент поручитель принятое на себя обязательство не исполнил, основной долг ООО «Фасон» перед ООО «Кемеровская текстильная компания» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки не погасил. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Фетисова <данные изъяты> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Молчанова <данные изъяты> исковые требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фетисов <данные изъяты>, в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте судебного заседания ему было направлено извещение по адресу регистрации места жительства заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1);
поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2);
лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО «Кемеровская текстильная компания» и ООО «Фасон» был заключен договор поставки текстильной продукции №<данные изъяты> согласно которому поставщик ООО «Кемеровская текстильная компания» обязуется поставить, а покупатель ООО «Фасон» принять и оплатить текстильную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно товарной или товарно-транспортной накладной (л.д.9-12).
Согласно товарной накладной <данные изъяты>. и счет-фактуре <данные изъяты> поставщик ООО «Кемеровская текстильная компания» передало покупателю ООО «Фасон» текстильную продукцию на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-15).
<данные изъяты>. между ООО «Кемеровская текстильная компания» и Фетисовым <данные изъяты> был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель Фетисов <данные изъяты> обязался нести перед кредитором солидарную ответственность с ООО «Фасон» за своевременное исполнение обязательства по договору поставки текстильной продукции №<данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.8).
Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником обязательств по основному договору: погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты> Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями основного договора.
Согласно п.2.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения всех обязательств по основному долгу.
С условиями договора поручительства Фетисов <данные изъяты> был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
<данные изъяты> Фетисову <данные изъяты> было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, поскольку должник ООО «Фасон» принятое на себя обязательство по погашению основного долга в размере <данные изъяты> рублей не исполнило (л.д.6-7).
Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по возврату основного долга в установленный срок.
О необходимости произвести погашение долга поручитель был уведомлен в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предпринял.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.
Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно квитанции от <данные изъяты>. истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская текстильная компания» удовлетворить.
Взыскать с Фетисова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская текстильная компания» сумму задолженности <данные изъяты>
На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Беловский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а сторонами обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: В.И. Иванов
