Дата принятия: 01 апреля 2013г.
Номер документа: 2-297/2013
Решение по гражданскому делу
Копия
<ХХХ>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Фадеева Е.А.,
при секретаре Квон Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании солидарно с Римко задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управдом» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Римко задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что истец на основании заключенного договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где расположена квартира ответчиков. Ответчики, проживающие по адресу: г.<АДРЕС>, в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не вносили своевременно и в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 16348,24 руб.. Поскольку ответчики в добровольном порядке не исполняют обязательств по оплате жилья, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилье в сумме 16348,24 руб. пени за просрочку платежей на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 2348,91 руб. и судебные расходы в сумме 747,89 руб..
Ответчик Римко М.Н. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, вместе с тем пояснила, что о наличии пени ни ее, ни другого ответчика истец не уведомлял. Сумма долга будет погашена по мере поступления денежных средств.
Стороны, представитель третьего лица ТСЖ «<АДРЕС>, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Ответчик о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав Римко М.Н., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом <ХХХ> от <ДАТА4>, заключенного между собственниками жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков в лице ТСЖ «<АДРЕС> и ООО «Управдом», последнее осуществляет деятельность по управлению, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ответчики проживают на основании ордера в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края и имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, образовавшуюся в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 16348,24 руб., что подтверждается договором <ХХХ> от <ДАТА4>, карточкой оперативного учета, расчетом задолженности, справкой (выпиской из поквартирной карточки).
В соответствии со ст.ст.67-68, 153, 155 ЖК РФ и ст.682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно, полностью и ежемесячно (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом) производить квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Размер платы за пользование жилым помещением утверждены постановлениями главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края №134 от 06.11.2008, №2937-па от 19.11 2009, №3303-па от 18.12.2009, №3441-па от 08.11.2010, №2384-па от 27.07.2012<ДАТА>
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по оплате жилья составляет 16348,24 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ст.39 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 размер неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий договора, рассчитанных в соответствии с федеральными законами и договором, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю в течение 5 рабочих дней. Обязанность исполнителя указывать сумму определенных законом или договором неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, в отдельном документе, направляемом потребителю, предусмотрена и п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354.
Доказательств, подтверждающих предъявление истцом требования о возмещении ответчикам пени и получения ответчиками такого рода требования в отдельном документе, в судебное заседание не представлено. Об обратном заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Анализируя приведенные правовые нормы, мировой судья приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит, поскольку такого требования истцом в соответствии с п.39 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, действовавших на момент образования задолженности и п.70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 ответчикам не предъявлялось.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 653,93 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании солидарно с Римко , Римко задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Римко , родившейся <ДАТА11> в п.Лермонтово Серышевского района Амурской области, Римко , родившегося <ДАТА12> в <АДРЕС> с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 16348,24 руб., государственную пошлину в сумме 653,93 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края через мирового судью судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Е.А. Фадеева
<ХХХ>
