Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-297/14
№ 2-297/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува (далее - Роспотребнадзор) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании действий противоправными и понуждении прекращения реализации товаров без необходимой информации,
у с т а н о в и л:
Роспотребнадзор обратился в суд к ИП ФИО1 с требованиями о признании её действий противоправными; понуждении прекращения реализации товаров без необходимой информации; обязать сообщить о решении суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в газете «Знамя».
Иск мотивирован следующим. 06.03.2014года представителями Роспотребнадзора в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 в отделе, расположенном по адресу: УР <адрес>, было установлено, что она осуществляла реализацию товаров неопределенному кругу лиц с нарушением требований статьей 9,10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и пунктов 8,10,11,12,19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011г. № 797, а именно в отсутствие информации об изготовителе, его месте нахождения, о наименовании продукции, об обязательном подтверждении соответствия товаров, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, об артикуле товара, информация о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условий эксплуатации и ухода за обувью, то есть той информации, которая предусмотрена законодательством РФ, а также в отсутствие товарно-распорядительных документов. По утверждению истца, в связи с вышеуказанным, потребители были лишены возможности сделать правильный выбор товара, ознакомиться с правилами ухода за изделиями, удостовериться, что товар соответствует установленным требованиям. Также в иске указано, что в вышеуказанном отделе отсутствовала вывеска с информацией о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, наименовании органа его зарегистрировавшего, адрес своего нахождения и режим работы (л.д. 2-6).
Представитель истца Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленному заявлению (л.д. 36).
Ответчик ФИО3 (либо ее представитель) в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что следует из сведений отслеживания почтовых отправлений (л.д. 37), о причинах своей неявки суд не известила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Территориальный отдел Роспотребнадзора, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 Положения о Роспотребнадзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004года № 322, и пунктом 8 раздела 3 Положения об Управлении Роспотребнадзора, утв. Приказом Роспотребнадзора от 16.08.2006года № 261, - осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.
Государственный контроль и надзор в области защиты прав
потребителей, в соответствии с пунктом 2 статьи 40 и статьи 46 Закона
№ 2300-1, предусматривает, в том числе, и обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга лиц.
То есть Роспотребнадзор правомочно обратился в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц по причине того, что определить конкретных лиц приобретающих товары у индивидуальных предпринимателей невозможно.
Судом установлено, что ИП ФИО1 при продаже товаров, отсутствовала информация об изготовителе, его месте нахождения, о продавце, его государственной регистрации, о наименовании продукции, об обязательном подтверждении соответствия товаров, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, об артикуле товара, информация о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условий эксплуатации и ухода за обувью, что следует из содержания иска (л.д. 2-6), распоряжения о проведении проверки (л.д. 19-20), копий фотографий (л.д. 21-32).
Ответчиком вышеуказанные фактические обстоятельства не оспорены.
В силу абзаца 2 статьи 46 Закона № 2300-1, при удовлетворении иска о прекращении противоправных действий продавца, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, исковые требования Роспотребнадзора подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (Роспотребнадзор в данном случае освобожден от ее уплаты) с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Аналогично предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ. Взысканию в данном случае подлежит с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей, как по исковым требованиям неимущественного характера (пункт 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики в поселке Ува в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными и понуждении прекращения реализации товаров без необходимой информации, удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации товаров без информации об изготовителе, его месте нахождения, о продавце, его государственной регистрации, о наименовании продукции, об обязательном подтверждении соответствия товаров, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров, об артикуле товара, информация о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условий эксплуатации и ухода за обувью, и обязать её прекратить указанные действия.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 сообщить о решении суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу в газете «Знамя».
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Сюмсинский район» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в районный суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня его вручения копии решения, путем подачи заявления через районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 238 ГПК РФ. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
