Решение от 07 февраля 2013 года №2-297/13

Дело №2-297/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Клинцы 07 февраля 2013 года
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,
 
    с участием: истца Баранова Д.А.,
 
    ответчика Ковзель Д.А.,
 
    при секретаре – Науменко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Д. А. к Ковзель Д. А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Баранов Д.А. обратился в суд с обозначенным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, Ковзель Д.А., управляя автомобилем Форд Транзит с регистрационным знаком К 894 НТ 32, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. им. Свердлова со скоростью 70 км/ч и проезжая перекресток <адрес> с <адрес>, то есть выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 с гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО2. В связи с чем, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140. В последнем автомобиле он находился в качестве пассажира. В последствии виновным в ДТП был признан Ковзель Д.А., за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести, выразившейся в физических и моральных страданиях. Размер морального вреда, подлежащего к взысканию с ответчика, он оценил в 80000 руб. В связи с чем, просил суд, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП 80000 рублей.
 
    В судебном заседании Баранов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что предпринимал меры по урегулированию данного спора в несудебном порядке. Встречался с ответчиком и предлагал возместить ему моральный вред в размере 50000 рублей в добровольном порядке. Требования мотивировал тем, что в результате ДТП он повредил коленный сустав. До настоящего времени полученная травма не залечена, после непродолжительного движения коленный сустав опухает, нагрузки противопоказаны. Из-за травмы фактически не может работать. Ответчик добровольно отказался возмещать моральный вред.
 
    Ответчик Ковзель Д.А. с требованиями истца не согласился. Пояснил, что требования истца необоснованно завышены. Предложил истцу в счет возмещение морального вреда забрать у него автомобиль ВАЗ 2114 с доплатой 5000 рублей.
 
    Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно постановления Клинцовского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ковзель Д. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Как усматривается из материалов проверки по факту ДТП, медицинских документов,ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, Ковзель Д.А., управляя автомобилем Форд Транзит с гос. регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, в сторону ул. им. Свердлова со скоростью 70 км/ч и проезжая, перекресток <адрес> с <адрес>, то есть выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 с гос. регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В связи с чем, не выполнил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140 с гос. регистрационным знаком № результате ДТП пассажиру указанного автомобиля Баранову Д.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения телесных повреждений истцу и наличие вины ответчика в нарушении требований Правил дорожного движения, в результате которого по неосторожности истцу причинен вред здоровью средней тяжести подтверждаются следующими документами:
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии № П<адрес>;
 
    - копией протокола осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - выпиской из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного;
 
    - копией постановления Клинцовского городского суда Брянской облшасти от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не обжаловалась, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - копией заключения эксперта №, согласно которого в момент поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. у Баранова Д.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и нижних конечностей, характеризующаяся раной лобной области, сотрясением головного мозга, закрытым переломом 9-го ребра по средне подмышечной линии без смещения, раной передневнутренней поверхности левого коленного сустава, ушибом и гемартрозом (кровоизлияние в полость сустава) правого коленного сустава.
 
    Указанные телесные повреждения, были отнесены экспертом к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает доказанным, что истцу был причинен моральный вред, связанный с виновными действиями ответчика, выразившийся в том, что при причинении телесных повреждений он испытал физическую боль, испытывает нравственные страдания и переживания по настоящее время.
 
    Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает тяжесть причиненного ему вреда здоровью, сопровождавшегося сильной физической болью, длительность лечения от причиненных травм, последствия травм.
 
    При таких обстоятельствах, суд, находит возможным удовлетворить требования истца в возмещение морального вреда частично, так как требования истца завышены. При этом, суд, не оспаривает доводы истца о том, что в результате полученных травм он претерпел моральные страдания. Кроме этого, суд принимает доводы ответчика о сложном материальном положении и полагает справедливым снизить сумму возмещения морального вреда до 40000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так, с ответчика Ковзель Д.А. в пользу Баранова Д.А. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Баранова Д. А. к Ковзель Д. А. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ковзель Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Баранова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 40000 руб. в счет возмещения причиненного ему морального вреда в результате ДТП.
 
    Взыскать с Ковзель Д. А. в пользу Баранова Д. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
 
    В остальной части исковые требования Баранова Д.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд.
 
Председательствующий Судья Сидоров Р.Н.