Решение от 12 августа 2013 года №2-297/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ишим                             12 августа 2013 г.
 
        Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В. с участием истца Черепановой В.П., представителя администрации Ларихинского сельского поселения Нененко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/13 по иску Черепановой Веры Павловны к администрации Ишимского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, обратившись в суд с указанным иском, мотивировала тем, что Распоряжением администрации Ишимского муниципального района № - от - года ей предоставлен в аренду земельный участок для строительства жилого дома и хозяйственных построен по адресу: АДРЕС. Из содержания заявления следует, что после оформления землеотводных документов Черепанова В.П. приступила к строительству, и - году на выделенном земельном участке без получения разрешения на строительство возвела жилой дом общей площадью - кв.м. При обращении в администрацию Ишимского муниципального района, в оформлении договора аренды на земельный участок было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на возведенное на участке строение. В обоснование иска о признании права собственности на самовольную постройку истец указал, что в - года с целью установления соответствия строения действующим строительным нормам и правилам, требований пожарной безопасности обратился в ООО «У.», заключением которого жилой дом признан возведенным без существенных нарушений пожарной безопасности и санитарно-бытовых условий. Ссылаясь на фактические обстоятельства, свидетельствующие о создании недвижимого имущества, и правовые основания, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на обстоятельства, свидетельствующими о невозможности регистрации права собственности на имущество в ином порядке, истец просит суд признать право собственности на жилой дом общей площадью - кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в судебном порядке (л.д. ).
 
    В суде истец Черепанова В.П. просила иск удовлетворить, мотивируя тем, что жилой дом построен на земельном участке предоставленном в соответствии с землеотводными документами, в том числе актом выбора земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в с. С., утвержденным распоряжением главы ОМО Ишимский район, а также соответствующего распоряжения администрации Ишимского муниципального района от - года о передаче земельного участка в аренду. Из пояснений истца следует, что в - году после завершения строительства указанное распоряжение было отменено, однако в последующем распоряжением администрации утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем она обязана осуществить кадастровые работы и оформить право пользования земельным участком. Во исполнение распоряжение проведены работы по межеванию, земельный участок поставлен на кадастровый учет, изготовлен технический план и получен кадастровый паспорт на завершенный строительством объект. При обращении в администрацию Ишимского муниципального района, в оформлении договора аренды на земельный участок было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на возведенное на участке строение, рекомендовано обратиться в суд для установления прав на объект завершенного строительства и последующего оформления прав на земельный участок.
 
    Представитель ответчика – администрации Ишимского муниципального района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания Глава Ишимского муниципального района обратился к суду с заявлением, в котором, признав обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и, не возражая против иска Черепановой В.П., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения истца, суд находит иск Черепановой В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Как следует из материалов дела, застройщику Черепановой В.П., согласно акта выбора земельного участка от - года, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений отведен земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д. ).
 
    Распоряжением Главы администрации Ишимского муниципального района район № - от - года утвержден акт выбора земельного участка от - года для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений отведен земельный участок по адресу: АДРЕС (л.д. ).
 
    Распоряжением администрации Ишимского муниципального района № - от - г. земельный участок по указанному адресу предоставлен истцу в аренду, Черепанова В.П. обязана заключить договор аренды земельного участка (л.д. ).
 
    Распоряжение Главы ОМО Ишимский район № - от - года отменено распоряжение Распоряжением администрации Ишимского муниципального района № - от - г. и Распоряжением Главы администрации Ишимского района № - от - года утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, Черепанова В.П. обязана осуществить кадастровые работы в отношении земельного участка и оформить право пользования земельным участком (л.д. ).
 
    Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от - года, земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером - (л.д. ).
 
        Из представленного истцом в суд технического плана на объект недвижимости и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества видно, что застройщик Черепанова В.П. произвела строительство объекта недвижимости - жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д. ).
 
        Вместе с тем, как следует из материалов дела, разрешительных документов на заявленное в иске строение истцом не представлено, доказательства обращения Черепановой В.П. в администрацию Ишимского района за получением разрешения на строительство в соответствии с градостроительным регламентом отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 2).
 
    По смыслу ст. 222 настоящего Кодекса право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При этом из совокупности вышеприведенных положений следует, что факт возведения постройки без получения разрешения не является безусловным основанием для ее сноса.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Из представленных истцом доказательств видно, что объект возведен на земельном участке, предоставленном Черепановой В.П. на основании Распоряжения администрации Ишимского муниципального района № - от - года о предоставлении земельного участка в аренду для строительства жилого дома, что свидетельствует о наличии правовых оснований для использования земельного участка, в том числе по целевому назначению для строительства жилого дома.
 
        При этом последующее изменение целевого назначения в - году на ведение личного подсобного хозяйства юридического значения не имеет, поскольку объект возведен в - года, а Закон «О личном подсобном хозяйстве» не запрещает возведение на земельном участке жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
 
    Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ответчиком, застройщик Черепанова В.П., создав строение, принимала надлежащие меры к его легализации, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла в установленном порядке узаконить постройку и зарегистрировать право собственности на имущество.
 
    Вместе с тем, отказывая в получении разрешения на строительство и оформлении права пользования земельным участком, администрация Ишимского муниципального района как уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом с иском о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не обратилось.
 
    Согласно Заключения ООО «У.» г. Ишима № - от - года, жилой дом и надворные постройки в результате сложившейся застройки расположены без нарушений санитарно-бытовых условий (СНИП 2.07.01-89 п.2.14; СП 30-102-99) и без существенных нарушений противопожарных требований (Федеральный закон РФ № 123 –ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 69, таб. 11; СП 4.13130.2009 п.4,таб.1). В условиях сложившейся застройки возможно введение в схему планировочной организации земельного участка жилого дома и надворных построек по адресу: АДРЕС, при условии проведения огнезащитной обработки (л.д. ).
 
    Из представленного истцом в суд акта на выполнение огнезащитных работ от - года видно, что условия, указанные в заключении о проведении огнезащитной обработки, Черепановой В.П. выполнены (л.д. ).
 
    Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суде не установлено, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления, чьи предполагаемые права могли бы быть затронуты возведением самовольной постройки, иск Черепановой В.П. о признании права собственности на строение не оспаривает.
 
    При таких обстоятельствах и, учитывая, что строение создано истцом на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, право собственности на созданный объект заинтересованными лицами не оспаривается, иск Черепановой В.П. подлежит удовлетворению, поскольку защитить права истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.
 
    В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 12-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 (часть1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
 
    Таким образом, когда нет реальной возможности решить проблему по другому, как установлено судом при рассмотрении дела, это означает, что обеспечение правосудием должно заключаться в защите имущественных прав в судебном порядке, поскольку защитить право истца и разрешить правовую неопределенность в праве на имущество в ином порядке невозможно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Черепановой Веры Павловны о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
 
    Признать за Черепановой Верой Павловной права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью - кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Председательствующий Мищенко А.А
 
    Подлинник решения прошит, пронумерован в гражданском деле № _____ и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
        Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья Ишимского районного суда
 
    Тюменской области Мищенко А.А