Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-2971/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Симановской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности, что на основании заявления от ** ФИО1 получила банковскую карту Виза Кредит Моментум № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО от 04.05.2010г. датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности ( включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с тарифами Банка № неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа насчитывается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Условия по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком не выполняются. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту. Сумма требований по состоянию на ** <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о его времени и месте извещены надлежаще.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично – в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Просила с учетом ее материального положения – наличием двух малолетних детей и отсутствием дохода, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ответчика.
Выслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка частично.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты, указав в ней, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ** был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты по условиям которого кредитный лимит составил <данные изъяты>, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив возможность пользоваться денежными средствами с использованием банковской карты, что ответчик не оспаривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства банка перед заемщиком по предоставлению суммы кредита выполнены банком в полном объеме, а у заемщика в свою очередь возникли обязательства перед банком по своевременному возврату суммы кредита и платежей, предусмотренных договором.
ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленным расчетом, отражающим движение денежных средства. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по карте, однако в связи с поступившими возражениями определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ** составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями договора.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке, пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с тарифами Банка, утвержденными решением Комитета по ставкам и лимитам Байкальского банка Сбербанка России № 118-4-тер, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа насчитывается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
В связи с чем, кроме задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме – 10386, 97 рублей.
Ответчик в судебном заседании просила о снижении размера неустойки, при этом просила учесть ее тяжелое материальное положение, а также то, что ставка по которой рассчитана неустойка явно завышена.
Оценивая возражения ответчика в этой части, суд приходит к следующему.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку ( штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Истец взыскивает неустойку с ответчика, исходя от остатка просроченного основного долга в размере 38%, неустойка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере двукратной процентной ставки по договору значительно превышает ставку рефинансирования, установленную банком. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
Суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное и семейное положение ответчика, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию до <данные изъяты>.
Ответчиком не оспорена сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованиям истца. Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты от ** в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В части требований превышающих указанную сумму – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.06.2014года.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
