Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-2970/2013г.
Дело № 2-2970/2013 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Фатьяновой Л.О.,
с участием представителя истца Изотова С.В. - Кобаревой С.М., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Степановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова Сергея Валерьевича к Лебедеву А.В. о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Изотов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в сумме 90 663 руб. 15 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, а также к Лебедеву А.В. о взыскании в его пользу 5 630 руб., государственной пошлины 400 руб., а также взыскании с ответчиков судебные расходы, а именно за составление отчета 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., комиссию банка 145 руб., расходы за удостоверение нотариальной доверенности -600 руб., в обоснование иска указал, что 12 января 2013г. у <адрес> водитель Лебедев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <номер> в нарушение п.9.9 ПДД при движении по обочине совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з <номер>, принадлежащее Изотову С.В., в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, на дату ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ <номер>. В соответствии с правом на получение страховой выплаты, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив весь пакет документов. Согласно произведенного страховщиком расчета стоимость восстановительного ремонта составила 29336 руб. 85 коп., данная сумма выплачена полностью путем перевода на расчетный счет. Не согласившись с размером страховой выплаты, считая размер выплаченного страхового возмещения явно заниженным, обратился к независимому эксперту для составления отчета об оценке, согласно данному отчету <номер> от 29.03.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з <номер>, принадлежащего Изотову С.В., составила 125 630 руб. 70 коп., поэтому сумма, подлежащая взысканию, составляет 96 293 руб. 85 коп. (125630 руб. 70 коп. (стоимость восстановительного ремонта)-29 336 руб. 85 коп. (сумма, выплаченная страховщиком). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 90 663 руб. 15 коп. (120 000 - 29 336 руб. 85 коп.), а также моральный вред в размере 10 000 руб., а с ответчика Лебедева А.В. 5 630 руб. 70 коп., также подлежат взысканию вышеперечисленные судебные расходы, в связи с чем истец обратился в суд.
06.06.2013 года определением Новгородского районного суда исковые требования Изотова С.В. к ООО «Росгосстрах» выделены в отдельное производство.
Определением Новгородского районного суда ООО «Росгосстрах» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований (протокольная форма).
Истец Изотов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Кобаревой С.М.
Ответчик Лебедев А.В. не явился извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» - Степанова Т.М. в судебном заседании считала иск обоснованным.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования, СК «Согласие» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно ч.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2013г. у <адрес> водитель Лебедев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <номер>, в нарушение п.9.9 ПДД при движении по обочине совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з <номер>, принадлежащее Изотову С.В., в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения
Вина водителя Лебедева А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным истцу Изотову С.В. ущербом подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 18.01.2013 года, которым Лебедев С.В. в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги п.9.9 ПДД) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Гражданская ответственность участника ДТП Лебедева А.В. как владельца ТС <данные изъяты>, г.р.з. <номер> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ВВВ <номер>).
Как следует из отчета <номер> об оценке стоимости восстановительного ремонта от 29.03.2013 г., составленного Автоэкспертным бюро независимой экспертизы предпринимателя ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з <номер>, принадлежащего Изотову С.В., с учетом износа составляет 125 630 руб. 70 коп.
Суд принимает представленный истцом отчет об оценке в качестве допустимого доказательства, поскольку отчет составлен квалифицированным оценщиком, в нем указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки ущерба, сведения и материалы, представленные специалисту и использованные им при определении объема механических повреждений предмета исследования и стоимости их последующих устранений. Также содержится непосредственное описание проведенных исследований.
Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу статьи 931, пункта 1 статьи 935, ст. 936 ГК РФ по договору страхования риска гражданской ответственности обязанность по возмещению Изотову С.В. убытков, возникших в результате наступления данного страхового случая, в сумме не более 120 000 руб. возлагается на страховщика - ООО «Росгосстрах».
Сумма в размере 29 336 руб. 85 коп. ООО «Росгосстрах» была перечислена на расчетный счет истца, выплата разницы между выплаченной суммой и лимитом ответственности возложена, согласно мировому соглашению, заключенному между Изотовым С.В. и ООО «Росгосстрах», на ООО «Росгосстрах» по истечении 10-ти календарных дней по вступлению в силу мирового соглашения.
Также понесенные истцом и документально подтвержденные расходы истца по проведению оценки поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., возмещаются, согласно мировому соглашению ООО «Росгосстрах».
Вместе с тем, частично указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Лебедева А.В.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Лебедева А.В. в пользу Изотова С.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп.
С учетом объема выполненных представителем истца работ по гражданскому делу № 2-2970/13, включая подготовку искового заявления и необходимых документов в обоснование заявленных требований, участие в судебном заседании, суд полагает, что, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, применительно к возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с Лебедева А.В. в пользу Изотова С.В. следует взыскать сумму в размере 1 000 рублей.
Не подлежит возмещению Изотову С.В. как не признанные судом необходимыми его расходы по уплате госпошлины нотариусу за удостоверение доверенности на представительство в суде в сумме 600 руб., поскольку согласно ст. 53 ГПК РФ удостоверение таких доверенностей нотариусом не является обязательным.
Требования по взысканию комиссии банка в размере 145 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом был выбран банк, с условиями и с суммой взимаемой за услуги банка, истец был ознакомлен и согласен, а потому у суда не имеется оснований взыскивать указанную сумму с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Изотова С.В. - удовлетворить.
Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Изотова С.В. страховое возмещение в размере 5 630 руб. 30 коп., расходы по оплате отчета об оценке 500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп, по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., а всего взыскать 7 530 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения -14 июня 2013 года.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова
