Решение от 17 апреля 2014 года №2-2970/14

Дело № 2-2970/14 Изготовлено 21.04.2014 года
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года г.Мурманск Октябрьский районный суд г. Мурманск в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., при секретаре Копковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева И.А. к прокуратуре Адрес*** о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Косарева И.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Мурманской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указала, что получила письмо из прокуратуры, исходящий №*** от Дата , с неправильной подписью физического лица ФИО 1. которым он дал ответ на ее, как он считает, «обращение» от Дата ., поступившее из ***». Указала, что подавала именно сообщение о преступлении *** ФИО 2, рассмотрение обращения и сообщения о преступлении - это две большие разницы. ФИО 1 является некомпетентным должностным лицом, который примитивно считает, что если «обращение разрешено в соответствии с требованиями Инструкции..», то прокурор ФИО 2 уголовно-наказуемых действий - клеветы, не совершал, поскольку истец имеет право на компетентность должностного лица, который обязан надзирать именно за соблюдением законов России, а не «инструкции ГП». В силу УПК по сообщению о преступлении процессуальную проверку проводить обязано именно *** Не надо было ФИО 1 в этом случае ничего «усматривать» и даже «надзирать». Он обязан был отправить это сообщение о преступлении обратно в *** в силу УПК.
 
    С учетом изложенного, просит признать несоответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство клевету должностного лица прокуратуры Мурманской области ФИО 1, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель прокуратуры Мурманской области - Павлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств о распространении в отношении нее должностными лицами прокуратуры Адрес*** сведений, задевающих ее честь и достоинство, нарушении ее личных нематериальных благ.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №*** , находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Статьей 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Положения статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не содержат гарантий абсолютно неограниченной свободы выражения мнения и предусматривают, что осуществление свободы выражения мнения сопряжено с обязанностями и ответственностью, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе для защиты репутации или прав других лиц, как в данном случае, когда речь идет об угрозе репутации конкретного лица.
 
    В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
 
    По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.     
 
    Судом установлено, что Дата Косарева И.А. обратилась с сообщением о преступлении в отношении прокурора Адрес*** ФИО 2 на имя руководителя ***.
 
    Дата за №*** материалы о сообщении о преступлении были направлены руководителем следственного отдела по Адрес*** руководителю *** ФИО 3 в порядке п.*** Инструкции о порядке приема и рассмотрения обращений граждан в системе ***.
 
    Дата руководитель *** ФИО 3 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2002 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также в соответствии с подведомственностью, установленной Федеральным законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" направил, поступившие из следственного отдела по Адрес*** следственного управления жалобу Косарева И.А. от Дата на незаконные действия должностного лица прокуратуры Адрес*** в прокуратуру Мурманской области.    
 
    Указанная жалоба поступила в адрес прокуратуры Мурманской области Дата , что подтверждается входящим штампом.
 
    В силу статьи 42 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
 
    Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку оснований для регистрации жалобы истца в Книге регистрации сообщений о преступлениях следственного управления и проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ руководителем *** ФИО 3 не установлено, каких-либо вопросов, подлежащих разрешению в органах Следственного комитета РФ, в жалобе не содержится, то жалоба правомерно была направлена в прокуратуру Мурманской области.
 
    Дата начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Мурманской области ФИО 1 дан ответ на обращение Косарева И.А. от Дата , согласно которому, при проведенной им проверке, основания для принятия мер реагирования в отношении прокурора Адрес*** ФИО 2 отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.
 
    В соответствии со ст.8 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2002 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Инструкция).
 
    Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Следственный комитет) обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц.
 
    Согласно п.2.1 Инструкции положения Инструкции распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с п.3.5 Инструкции обращение (запрос), разрешение которого не входит в компетенцию подразделения Следственного комитета, в который оно поступило, в 7-дневный срок с момента регистрации направляется руководителю соответствующего подразделения Следственного комитета с одновременным уведомлением об этом заявителя. При переадресовании обращения (запроса) вышестоящему следственному органу Следственного комитета к нему прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
 
    Согласно части 2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
 
    В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст.2).
 
    Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2201-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.
 
    В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2201-1 предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходя из положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в компетентные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что из представленных истцом доказательств не усматривается наличия в спорном правоотношении факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
 
    Рассмотрение указанного выше обращения от Дата , было проведено начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО 1 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от Дата №*** "О прокуратуре Российской Федерации".
 
    Доказательств иного истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Не имеется оснований также считать, что ответ ФИО 1 на обращение Косарева И.А. с сообщением о преступлении было направлено исключительно на причинение вреда истцу, т.е. на то, чтобы оскорбить и унизить ее.
 
    Ввиду отсутствия доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих конституционные права истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Косарева И.А..
 
    С учетом изложенного выше не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, поскольку нарушений со стороны ответчика при рассмотрении сообщения о преступлении судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Косарева И.А. к прокуратуре Мурманской области о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ж.А. Свиридова