Решение от 19 июня 2013 года №2-297-13

    Дело № 2-297-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего – Волошиной О.Е.,
 
    при секретаре – Асаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Олега Владимировича, Семешко Владимира Федоровича в интересах Панова Михаила Стефановича, Петровой Елены Владимировны в интересах Павлова Леонида Кирилловича к СПК «Аскольский и К» в лице председателя Аскольского Виктора Григорьевича, Новикову Алексею Ивановичу, Гладковой Елене Николаевне, Новиковой Натальи Ивановне, Пилоян Пехтем Оганесовне, Кашириной Александре Ивановне, Стародубцеву Николаю Михайловичу, Ситраковой Вере Дмитриевне, Кропоткинскому отделу УФСГР КиК по КК, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным протокола общего собрания от 29.10.2012г.; о признании незаконными действий Кропоткинского отдела УФСГР КиК по КК; о признании незаконным регистрации договора аренды; об исключении из единого госреестра регистрационной записи; о признании незаконной регистрацию прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцевой Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, об исключении данной записи из ЕГРП, о восстановлении прежней записи ЕГРП в первоначальном виде, согласно Соглашения об определении долей от 02.12.2007г., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петров О.В., Петрова Е.В. в интересах Павлова Л.К., и Семешко В.Ф. в интересах Панова М.С. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным протокола общего собрания от 29.10.2012г.; о признании незаконными действий Кропоткинского отдела УФСГР КиК по КК; о признании незаконным регистрации договора аренды; об исключении из единого госреестра регистрационной записи; о признании незаконной регистрацию прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцевой Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, об исключении данной записи из ЕГРП, о восстановлении прежней записи ЕГРП в первоначальном виде, согласно Соглашения об определении долей от 02.12.2007г.
 
    Свои требования истцы обосновали тем, что ответчики по делу Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. Каширина А.И., Пилоян П.О.,Ситракова В.Д., Новикова Н.И, являясь собственниками долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания от 29.10.2012г. утвердили проект межевания земельного участка, выделяемого в счет их долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 79452,64 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного Российская Федерации, Краснодарский край, Кавказский район, примерно 7100 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция 201 контур 8.
 
    Также на данном собрании большинством голосов принято решение и утвержден перечень собственников - Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. КаширинаА.И., Пилоян П.О., Ситракова В.Д., Новикова Н.И, земельного участка с номером <данные изъяты>, общей площадью 318753 кв.м., образуемого в счет земельных долей в соответствие с проектом межевания.
 
    Указанные ответчики также на собрании утвердили размеры своих долей в праве общей долевой собственности на образуемый в счет выделения долей, участок.
 
    На основании указанного решения ответчики Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. КаширинаА.И., Пилоян П.О.,Ситракова В.Д., Новикова Н.И выделенный участок в счет их долей передали в аренду сроком на 10 лет ответчику СПК «Аскольский и К» в лице его председателя Аскольского В.Г., заключив договор аренды 06.02.2013, зарегистрированный в Росреестре 18.02.2013г.
 
    При этом ответчики по делу Новиков А.И., Гладкова Е.Н. Новикова Н.И., Пилоян П.О, Каширина А.И., Стародубцев Н.М., Ситракова В.Д. наряду с другими собственниками -истцами по делу, земельных долей выделили ранее свои доли, передали их в аренду 19.07.2012г., заключив договор аренды выделенного земельного участка сроком на 10 лет с ним - истцом по делу Петровым О.В., который зарегистрирован в Росреестре 15.08.2012г..
 
    Таким образом, ответчики по делу Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. КаширинаА.И., Пилоян П.О., Ситракова В.Д., Новикова Н.И, передав в аренду ему Петрову О.В. свои земельные доли, вновь заключили договор аренды с СПК «Аскольский и К», не расторгнув договор аренды с ним Петровым О.В..
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий ответчиков, противоречии их требованиям ст. 606-611, 619, 620, 622 ГК РФ.
 
    При этом Кропоткинский отдел Росреестра незаконно повторно зарегистрировал договор аренды земельного участка, выделенного в счет долей ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О, Кашириной А.И., Стародубцева Н.М. Ситраковой В.Д. при наличии непогашенной регистрационной записи аренды их же долей по договору аренды с ним Петровым О.В..
 
    Таким образом указанные выше ответчики дважды на одни и те же свои земельные доли зарегистрировали два разных договора аренды: первый- 19.06.2012г. заключенный с ним -Петровым О.В. на земельный участок площадью 579452,64 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, и повторно- договор на земельный участок площадью 318753кв.м. с кадастровым номером. <данные изъяты>, выделенным незаконно из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах действия ответчиков противоречат действующему законодательствуй решение общего собрания ответчиков - протокол от 29.10.2012г. является незаконным. Фактически земельные доли ответчиков — собственников земельных долей переданы ими и находятся в его - Петрова О.В., пользовании на основании договора аренды, срок которого не истек, что лишало возможности ответчиков заключить новый договор аренды, а Кропоткинский отдел Росреестра- законных оснований для регистрации незаконного договора аренды.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствие в Кропоткинском отделе Росреестра учета движения земель и учета проводимых ими регистрационных записей.
 
    Считают, что действиями ответчиков нарушены права арендатора Петрова О.В., а также права истцов по делу - арендодателей по договору от 19.06.2012г.
 
    На основании изложенного истцы просят суд:
 
    Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности -ответчиков по делу - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, признать недействительным протокол общего собрания ответчиков от 29.10.2012, признать незаконными действия Кропоткинского отдела Управления госрегистрации кадастра и картографии, признать незаконной регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок площадью 318753кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив указанную регистрацию из ЕГРП, признать недействительной регистрацию договора аренды земельного участка заключенного между ответчиками, исключив данную запись из ЕГРП.
 
    В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли и дополняли свои исковые требования и дополнительно просят суд:
 
    Признать незаконной регистрацию права собственности ответчиков Новикова А.П., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 318753кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, исключив указанную регистрацию из ЕГРП, признать недействительным и недействующим договор аренды земельного участка площадь:-318753кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный ответчиками Новиковым А.И., Стародубцевым Н.М., Гладковой Е.Н. Кашириной А.И., Пилоян П.О.,Ситраковой В.Д., Новиковой Н.И и СПК «Аскольский и К» в лице его председателя Аскольского В.Г заключенный 06.02.2013, зарегистрированный в Росреестре 18.02.2013г., исключив указанную регистрацию из ЕГРП.
 
    Признать действующим договор аренды земельного участка, заключенный сторонами по делу 19.07.2012 с Петровым О.В., зарегистрированный в Pocpeecтре 15.08.2012г..
 
    Признать незаконной регистрацию прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64кв.м. с кадастровым номером. <данные изъяты>, исключив данную запись из ЕГРП и восстановить прежнюю запись ЕГРП в первоначальном виде, согласно Соглашения об определении долей от 02 февраля 2007 года и Дополнительного соглашения от 17.07.2008 года к Соглашению об определении долей от 02 февраля 2007 года.
 
    В судебном заседании истцы Петров О.В., Петрова Е.В. по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Павлова Л.К., поддержали иск и подтвердили обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении и в уточненном иске.
 
    Соистец Семешко В.Ф. по нотариально удостоверенной доверенности в интересах Панова М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает, обстоятельства изложенные в иске подтверждает и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчики Новиков А.И., Гладкова Е.Н., Новикова Е.Н., Новикова Н.И., Пилоян П.О., Каширина А.И., Стародубцев Н.М., Ситракова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно поданного ответчиками отзыва на иск, с обстоятельствами и требованиями, указанными в исковом заявлении категорически не согласны.
 
    1. Все истцы по настоящему делу участвовали в собрании участников долевой собственности 29.10.2012 года либо лично, либо через своих представителей, соответственно знали о проводимом собрании и тем более знали о принятых на данном собрании решениях.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Вопрос о восстановлении пропущенного срока заявителями не поставлен. Ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока обжалования решения общего собрания в суд не предъявлено. Кроме того, уважительных причин в данном случае быть не может, т.к. истцы присутствовали на собрании, решения которого обжалуются. Соответственно истцы не воспользовались предоставленными им законом правами в сказанные законом сроки и право обжалования утратили.
 
    Между тем, действия по постановке земельных участков на государственный кадастровый учет осуществлены в рамках публичной процедуры, после опубликования сведений о проведении собрания собственников и после проведения самого собрания, о котором заявители знали, при этом решение общего собрания в установленные законом сроки не оспаривалось. Сведения государственного кадастра недвижимости и сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются открытыми.
 
    2. Согласно пункту 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
 
    В пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Пункт 3 статьи 11.5 ЗК РФ также предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Таким образом, ЗК РФ прямо указывает на необходимость использования в вопросах регулирования земельных отношений в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения специального нормативного акта, а именно ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено:
 
    1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    2.      Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
 
    3.      Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    Из приведенных, а также иных норм указанного закона не следует, что возможность реализации права на выдел доли связана с получением согласия арендатора земельного участка. Сообщение о проведении общего собрания 29.10.2012 года было надлежаще опубликовано, решение общего собрания в установленные законом сроки не оспорено ни арендатором, ни другими собственниками долей. Соответственно действия сотрудников ФБУ «Земельная кадастровая палата Краснодарского края» и Кропоткинского отдела Росреестра по Краснодарскому краю по постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на государственный кадастровый учет, регистрации права общей долевой собственности ответчиков и регистрации договора аренды с СПК «Аскольский и К» полностью законны, т.к. основаны на решении общего собрания от 29.10.2012 года и нормах именно ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    Истцы указывают на якобы неправомерное заключение договоров аренды сначала с Петровым О.В., а затем с СПК «Аскольский и К». С данными обстоятельствами они также не согласны по следующим обстоятельствам.
 
    1. Предметом договора аренды с Петровым О.В. является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а с СПК «Аскольский и К» договор аренды был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцы не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который был сформирован на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, которое как указывалось выше не было обжаловано в установленные законом сроки. Соответственно права истцов ни как не затронуты и не нарушаются. Их права на доли в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ни кто не прекращал, не оспаривал и на настоящий момент они являются действующими. Размеры земельных долей не изменены. В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целом и в отношении земельных долей истцов зарегистрировано обременение в виде договора аренды с Петровым О.Н., с которым они изъявили намерение заключить договор аренды на общем собрании 19.07.2012 года.
 
    Таким образом права истцов, действиями по выделению земельных долей истцов, регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и заключению договоров аренды с СПК «Аскольский и К», ни коем образом не затронуты и не нарушены.
 
    Ни каких договоров аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> они, как собственники данного земельного участка с ИП Петровым О.В. не заключали, соответственно его права как арендатора также не затронуты и не нарушены.
 
    Таким образом, ни у кого не истцов нет права обжаловать регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и регистрацию договора аренды в отношении данного земельного участка с СПК «Аскольский и К», т.к. нет нарушений их прав.
 
    2. Кроме того, являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истцы никогда не имели намерения передавать свои земельные доли в аренду Петрову О.В.. Изначально арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был СПК «Кубань», которому истцы и ответчики передали свои земельные доли в аренду после их выделения из состава земель ЗАО «Родина». После признания СПК «Кубань» несостоятельным (банкротом) и окончания срока договора аренды с ним, ответчики решили передать свои земельные доли в аренду СПК «Аскольский и К» и произвели ряд действий по прекращению арендных отношений с СПК «Кубань». В июле 2012 года ответчики узнали, что иные участники долевой собственности, которых было меньше тех, кто изъявил намерения передачи своих земельных долей в аренду СПК «Аскольский и К», назначили общее собрание с повесткой дня о передаче земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в аренду Петрову О.В.. На данное собрание истцы допущены не были по формальным причинам (отсутствие либо правоустанавливающего документа, либо документа удостоверяющего личность). Таким образом, участники долевой собственности, число которых меньше, приняли решение передать свои, а также их земельные доли в аренду Петрову О.В..
 
    Таким образом, ответчики никогда не имели намерения передать свои земельные доли в аренду Петрову О.В., не голосовали на общих собраниях участников долевой собственности за передачу своих земельных долей в аренду Петрову О.В. и не заключали с Петровым О.В. каких, договоров либо иных соглашений, направленных на возникновение обязательств перед ним, соответственно не могут нести ответственность за нарушение не существующих обязательств.
 
    В связи с выше перечисленным просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Аскольский В.Г.в интересах СПК «Аскольский и К», а также ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал письменный отзыв.
 
    Согласно поданного отзыва на иск, в 2011 году собственники земельных долей на земельный участок кадастровый № -<данные изъяты>, ответчики по настоящему делу, обратились к их организации взять в аренду их земельные доли. На тот момент времени земельный участок был обременен правами аренды с СПК «Кубань». Они пояснили собственникам пожелавшим заключить договор аренды с их организацией, что необходимо произвести процедуры выделения их земельных долей в отдельный земельный массив, т.к. не все участники долевой собственности желают этого. Ими оказывалась консультативная помощь собственникам в проведении процедуры выдела, были сделаны доверенности на Аскольского Анатолия Викторовича с полномочиями представлять интересы участников долевой собственности при выделении их земельных долей.
 
    Каким образом на момент проведения общего собрания 29.10.2012 года участников долевой собственности на земельный участок кадастровый № <данные изъяты> было погашено обременения действующего договора аренды с СПК «Кубань» и уже зарегистрирован новый договор аренды с Петровым О.В., без согласия собственников и без их участия им неизвестно.
 
    На собрании 29.10.2012 года был утвержден проект межевания земельного участка, который в дальнейшем был поставлен на кадастровый учет и зарегистрированы права участников долевой собственности на земельный участок с кадастровый № <данные изъяты>.
 
    В декабре 2012 года к их организации обратились собственники земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, общей площадью 318753 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся Краснодарский край Кавказский район, примерно в 7200 м. по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция 201 контур 801, расположенного в границах участка, и подтвердили намерения заключить договор аренды на земельный участок. Ими предварительно были оговорены условия договора аренды, затем в соответствии с Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники указанного земельного участка обратились в администрацию Казанского сельского поселения Кавказского района с просьбой сбора общего собрания участников долевой собственности с повесткой дня: Утверждение условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей. Избрание уполномоченного лица от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при заключении договора аренды. 06.02.2013 года было проведено собрание участников долевой собственности на котором были утверждены условия договора аренды, который в дальнейшем и был заключен в соответствии с нормами действующего законодательства. Что касается процедуры выделения долей участников долевой собственности, то она проводилась участниками по их желанию и в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом считают, что процедуры по утверждению договора аренды между их организацией и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> проведены в соответствии с нормами действующего законодательства и являются законным. В связи с чем считают, требования истцов не обоснованы и не законны и просят суд отказать в их удовлетворении.
 
    Ответчик Представитель Кропоткинского отдела УФСГР КиК по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просят дело рассмотреть в их отсутствие, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Свидетель Брехуненко Н.В. суду показала, что она работает главным специалистом государственной регистрационной службы. 03.12.2012г. на гос.регистрацию поступли заявления Новикова А.И., Гладковой Е.Н. в лице представителя Аскольского А.В., действовавшего по протоколу общего собрания участников долевой собственности от 29.10.2012г., о гос.регистрации права собственности на земельный участок, образованный в счет земельных долей, выделяемый из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Ею проводилась гос.регистрация выделенного земельного участка из указанного участка земель сельхозназначения, обремененного арендой у истца Петрова О.В.. Данную регистрацию она произвела после проверки документов по выделу земельного участка, где в протоколе общего собрания имелось волеизъявление некоторых участников общей долевой собственности о несогласии с договором аренды с Петровым, и в соответствии со ст.14 п.5 ФЗ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого договор аренды или залог прав аренды прекращается в отношении выделенного земельного участка.
 
    Выслушав истцов, представителя ответчиков, свидетеля, изучив и исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Петрова О.В., Петровой Е.В. в интересах Павлова Л.К., и Семешко В.Ф. в интересах Панова М.С. основаны на законе и являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела видно, что ответчики по делу Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. Каширина А.И., Пилоян П.О.,Ситракова В.Д., Новикова Н.И, являясь собственниками долей земельного участка земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания от 29.10.2012г. утвердили проект межевания земельного участка, выделяемого в счет их долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 5 79452,64 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного Российская Федерации, Краснодарский край, Кавказский район, примерно 7100 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция 201 контур 8, утвердили размеры своих долей в праве общей долевой собственности на образуемый в счет выделения долей, участок. Кроме того, большинством голосов принято решение и утвержден перечень собственников - Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. КаширинаА.И., Пилоян П.О., Ситракова В.Д., Новикова Н.И, земельного участка с номером <данные изъяты>, общей площадью 318753 кв.м., образуемого в счет земельных долей в соответствие с проектом межевания.(л.д.15-18)
 
    На основании указанного решения ответчики Новиков А.И., Стародубцев Н.М., Гладкова Е.Н. КаширинаА.И., Пилоян П.О.,Ситракова В.Д., Новикова Н.И выделенный участок в счет их долей передали в аренду сроком на 10 лет ответчику СПК «Аскольский и К» в лице его председателя Аскольского В.Г., заключив договор аренды 06.02.2013, зарегистрированный в Росреестре 18.02.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 29.03.2013г. (л.д. 5-6)
 
    При этом ответчики по делу Новиков А.И., Гладкова Е.Н. Новикова Н.И., Пилоян П.О, Каширина А.И., Стародубцев Н.М., Ситракова В.Д. наряду с другими собственниками -истцами по делу, земельных долей выделили ранее свои доли, передали их в аренду 19.07.2012г., заключив договор аренды выделенного земельного участка сроком на 10 лет с истцом по делу Петровым О.В., который зарегистрирован в Росреестре 15.08.2012г., (л.д. 19-23).
 
    Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ следует признать, что они получены в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет.
 
    Судом установлено, что при проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения расположенного: РФ, Краснодарский край, Кавказский район, примерно 7100 м по направлению на северо-запад от ориентира ст. Казанская, секция 201 контур 8, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 579452,64 кв.м, арендатор Петров О.В., с которым ответчики заключили 19.07.2012г. договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10-ть лет, и до выдела вновь образуемого земельного участка, который не был оспорен ответчиками и не были заявлены требования о его расторжении, возражал против утверждения проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; утверждения перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания; утверждения размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в счет выделения земельных долей в соответствии с утвержденным проектом межевания.
 
    В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение п.4 ст.11.2 ЗК РФ ответчики образовали новый земельный участок из обремененного договором аренды от 19.07.2012г., земельного участка, при этом не получили в письменной форме согласия законного землепользователя – арендатора Петрова О.В., тем самым ответчики нарушили права арендатора Петрова О.В., а также права других участников договора аренды при множественности лиц – истцов по делу Павлова и Панова.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом либо договором.
 
    Судом установлено, что ответчики, являясь собственниками земельных долей, вправе были в соответствие с требованиями ст.209 ГК РФ по своему усмотрению распорядиться своим имуществом, что они и сделали, между истцами и ответчиками по делу Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О, Кашириной А.И., Стародубцевым Н.М., Ситраковым В.Д. был заключен 19.07.2012 г. договор аренды с Петровым О.В. сроком на 10 лет, который соответствует требованиям ст. 606 ГК РФ, объектом договора аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения, что не противоречит требованиям ст.607 ГК РФ, договор в соответствие с требованиями ст.609 ГК РФ зарегистрирован в Кропоткинском отделе УФСГР КиК по КК, и именно из него возникают у сторон права и обязанности. Отказ от выполнения обязанностей по договору в одностороннем порядке не допускается исходя из требований закона. Ответчики были вправе в соответствие со ст.619 ГК РФ обратиться к арендатору либо в суд с иском о досрочном расторжении договора, однако с таким иском до выдела вновь образованного земельного участка они не обратились. Заключенный договор аренды с Петровым О.В. сторонами был исполнен и фактически действует. Доказательств того, что истцом Петровым О.В. были нарушены обязанности, предусмотренные договором аренды от 19.07.2012г., суду ответчиками не представлены. Оснований, предусмотренных ст.619 ГК РФ для досрочного расторжения договора аренды, заключенного с Петровым О.В., не имеется и ответчиками такое требование не заявлялось. Доводы ответчиков о том, что они не имели намерения передать в аренду свои земельные доли Петрову О.В. не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся доказательствах.
 
    Заключая новый договор аренды с СПК «Аскольский и К», ответчики нарушили свои обязательства, как сторона по договору аренды с Петровым О.В., срок которого предусмотрен договором – 10 лет и действие которого не прекращено, срок договора не истек, а также нарушили ст.30 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» №532-КЗ от 05.11.2002г., согласно которого минимальный срок аренды земельного участка для пашни составляет 5 лет, а действие данного договора исчислено в месяцах с июля 2012 года по февраль 2013 года, то есть менее одного года.
 
    Доводы ответчиков что при выделении принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка, из земель сельхоз.назначения обремененных договором аренды от 19.07.2012г., ими не нарушены требования п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, так как в соответствии с п.3 ст.11.5 ЗК РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливается ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», судом не могут быть приняты во внимание, т.к. нарушают требования земельного законодательства, по вышеуказанным в мотивировочной части решения обстоятельствам.
 
    Ответчики Новиков А.И., Гладкова Е.Н., Новикова Н.И., Пилоян П.О, Каширина А.И., Стародубцев Н.М., Ситраков В.Д. вправе реализовать свои права участников долевой собственности на земельные участки, предусмотренные ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только с учетом их же обязанностей по договору от 19.07.2012 г., заключенному с Петровым О.В.. При этом как следует из содержания ст. 14 ФЗ, закон не исключает возможность подписания ответчиками нового договора аренды на вновь сформированный ими земельный участок, однако заключить оспариваемый ими договор ответчики могли только после расторжения действующего с Петровым О.В. договора аренды, т.е. при отсутствии обременений на их земельные доли. Договор аренды земельного участка при множественности лиц с Петровым О.В. не расторгался.
 
    Ответчики Новиков А.И., Гладкова Е.Н., Новикова Н.И., Пилоян П.О, Каширина А.И., Стародубцев Н.М., Ситраков В.Д. являются собственниками участка и вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, граждане свободны в заключении договоров, и понуждение к заключению договоров не допускается.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
 
    Конституция РФ, закрепляя право частной собственности и раскрывая его содержание в статье 35, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан иметь в частной собственности землю (ст. 36, ч. 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание ст. 17, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36, ч. 2).
 
    Из приведенных положений Конституции РФ вытекает обязанность соблюдать при регулировании земельных отношений, возникающих в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе при правоприменении, баланс частных и публичных интересов, которые затрагиваются реализацией права частной собственности на землю, на основе конституционного принципа пропорциональности, с тем чтобы и обеспечить охрану законом права частной собственности, и представлений о земле как основе жизни и деятельности народа.
 
    Наиболее рациональное использование земельных участков и сохранение их целевого назначения - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения (ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
 
    Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает права ответчиков, как собственников земельных долей, выделить в счет своих земельных долей земельный участок, однако такое права ответчики, как собственники земельных долей, должны были реализовать в соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ, а также с учетом уже имеющегося договора аренды. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имеет место злоупотребление правом, так как только что в июле 2012 года они произвели выдел земельного участка, заключили соглашение о распределении долей и заключили договор аренды с Петровым О.В. и фактически в одностороннем порядке спустя три месяца отказались от выполнения своих обязательств по договору аренды, тем самым нарушив принцип рационального и эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, установленный действующим земельным законодательством РФ, грубо нарушив права и законные интересы других сторон по договору аренды при множественности лиц, как арендодателей, так и арендатора. Нарушений выполнения обязательств по договору аренды со стороны Петрова О.В. не имеет место быть. Кроме того при принятии решения о выделе вновь образуемого земельного участка из обремененного арендой ответчиками грубо нарушены требования ст. 11.5 и ст.11.8 ЗК РФ.
 
    Ответчики, будучи в арендных отношениях с Петровым О.В., заведомо зная о том, что срок действия договора аренды установлен 10 лет и не истек, а только начал действовать с 19.07.2013 г., не поставив перед арендатором либо судом вопрос о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц, приняли незаконное решение от 29.10.2012 г. из обремененного арендой земельного участка выделить свои земельные доли, и заключить новый договора аренды от с СПК «Аскольский», при этом не расторгая договор аренды земельного участка с бывшим арендатором Петровым О.В., в то время как в соответствие с действующим земельным законодательством необходимо было получить письменное согласие от бывшего арендатора Петрова О.В.. При этом такое согласие от арендатора Петрова О.В. получено не было и он письменного согласия не давал, а следовательно заключенный ответчиками договор аренды вновь сформированного участка с СПК «Аскольский и К» от 06.02.2013 г. является не действительным.
 
    В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит госрегистрации, и ввиду признания судом не действительности договора аренды вновь сформированного ответчиками участка, следует признать недействительной и его регистрацию в УФСГР.
 
    На основании вышеизложенного в мотивировочной части решения, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Следует:
 
    - признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. от 29.10.2012 г. и применить правовые последствия, связанные с этим, а именно:
 
    - Признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. от 29.10.2012г.
 
    - Признать недействительной регистрацию права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 318753кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    - Признать недействительным и недействующим договор аренды земельного участка площадь:-318753кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный ответчиками Новиковым А.И., Стародубцевым Н.М., Гладковой Е.Н. Кашириной А.И., Пилоян П.О.,Ситраковой В.Д., Новиковой Н.И и СПК «Аскольский и К» в лице его председателя Аскольского В.Г заключенный 06.02.2013г., зарегистрированный в Кропоткинском отделе УФСГР КиК по КК 18.02.2013г..
 
    - Признать незаконными действия Кропоткинского отдела Управления госрегистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2013г., заключенного между СПК «Аскольский и К» и ответчиками Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцевым Н.М., Ситраковой В.Д.., истцам Петрову О.В., Панову М.С., Павлову Л.К..
 
    - Признать недействительной регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2013г., заключенного между СПК «Аскольский и К» и ответчиками Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцевым Н.М., Ситраковой В.Д. в ЕГРП.
 
    - Признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64кв.м. с кадастровым номером. <данные изъяты>.
 
    Следует возвратить стороны в первоначальное положение, а именно:
 
    - Признать действительным и действующим договор аренды земельного участка, заключенный сторонами по делу 19.07.2012г. с Петровым О.В., зарегистрированный в Кропоткинском отделе УФСГР КиК по КК 15.08.2012г..
 
    - Обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК аннулировать запись:
 
    о регистрации права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 318753кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>,
 
    о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2013г., заключенного между СПК «Аскольский и К» и ответчиками Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцевым Н.М., Ситраковой В.Д.. из ЕГРП.
 
    о регистрации прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64кв.м. с кадастровым номером. <данные изъяты> из ЕГРП.
 
    - Обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК восстановить прежнюю запись ЕГРП в первоначальном виде, согласно Соглашения об определении долей от 02 февраля 2007 года и Дополнительного соглашения от 17.07.2008 года к Соглашению об определении долей от 02 февраля 2007 года.
 
    Суд приходи к выводу, что доводы ответчиков о пропуске истцами 3-х месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, являются не обоснованными, ввиду того, что истцы обратились в суд с исковым заявлением по требованиям, по которым в соответствие со ст.196 ГПК РФ применяется общий срок исковой давности – 3 года.
 
    Суд приходит к выводу, что по доводам, указанным в возражениях ответчиков, оснований для отказа в иске истцам нет. Мотивы принятого решения содержатся в мотивировочной части решения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 450, 609, 610, 619, 621 ГК РФ, ст. 11.2 ЗК РФ, Федеральным законом №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Законом Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» №532-КЗ от 05.11.2002г. (в редакции от 02.04.2013г. №2683-КЗ), ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Петрова Олега Владимировича, Панова Михаила Стефановича, Павлова Леонида Кирилловича удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. от 29.10.2012 г. и применить правовые последствия, связанные с этим, а именно:
 
    - Признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. от 29.10.2012г.
 
    - Признать недействительной регистрацию права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 318753кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    - Признать недействительным и недействующим договор аренды земельного участка площадь:-318753кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенный ответчиками Новиковым А.И., Стародубцевым Н.М., Гладковой Е.Н. Кашириной А.И., Пилоян П.О.,Ситраковой В.Д., Новиковой Н.И и СПК «Аскольский и К» в лице его председателя Аскольского В.Г заключенный 06.02.2013г., зарегистрированный в Кропоткинском отделе УФСГР КиК по КК 18.02.2013г..
 
    - Признать незаконными действия Кропоткинского отдела Управления госрегистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в части регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2013г., заключенного между СПК «Аскольский и К» и ответчиками Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцевым Н.М., Ситраковой В.Д.., истцам Петрову О.В., Панову М.С., Павлову Л.К..
 
    - Признать недействительной регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2013г., заключенного между СПК «Аскольский и К» и ответчиками Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцевым Н.М., Ситраковой В.Д. в ЕГРП.
 
    - Признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64кв.м. с кадастровым номером. <данные изъяты>.
 
    Возвратить стороны в первоначальное положение, а именно:
 
    - Признать действующим договор аренды земельного участка, заключенный сторонами по делу 19.07.2012г. с Петровым О.В., зарегистрированный в Кропоткинском отделе УФСГР КиК по КК 15.08.2012г..
 
    - Обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК аннулировать запись:
 
    о регистрации права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 318753кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>,
 
    о регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 06.02.2013г., заключенного между СПК «Аскольский и К» и ответчиками Новиковым А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Стародубцевым Н.М., Ситраковой В.Д.. из ЕГРП.
 
    о регистрации прекращения права собственности ответчиков Новикова А.И., Гладковой Е.Н., Новиковой Н.И., Пилоян П.О., Кашириной А.И., Стародубцева Н.М., Ситраковой В.Д. на земельный участок площадью 579452,64кв.м. с кадастровым номером. <данные изъяты> из ЕГРП.
 
    - Обязать Кропоткинский отдел УФСГР КиК по КК восстановить прежнюю запись ЕГРП в первоначальном виде, согласно Соглашения об определении долей от 02 февраля 2007 года и Дополнительного соглашения от 17.07.2008 года к Соглашению об определении долей от 02 февраля 2007 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е. Волошина
 
    Мотивированное решение
 
    Изготовлено 24.06.2013г.