Решение Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2019 года №2-2969/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 2-2969/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой М.Г. к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора застройщик принял обязательство за плату передать истцу в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру с отделкой расположенную на 6 этаже 11 этажной секции N 1, в т.ч. подземных - 1, жилых 9 многоквартирного дома, имеющую условный N в строительных осях: 1-4/Б-Д по строительному адресу: <адрес>, 1 этап 2 очереди строительства, Корпус-1. Обязательства по оплате приобретаемой квартиры были выполнены в полном объеме, в счет приобретения квартиры уплачено <данные изъяты> руб. В соответствии с п.2.1 Договора ответчик взял обязательства получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2.2 передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произошла передача объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о выплате неустойки, которое ими было получено ДД.ММ.ГГГГ. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги истцу не перечислены. Истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, и постоянные переносы сроков передачи квартиры приводили к неопределенности и невозможности построения долгосрочных планов. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Ленстройтрест".
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель истца Напреева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск в котором просят в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.
Третье лицо АО "Ленстройтрест" своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Ленстройтрест", действующим на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ за счет и от имени ООО "ЛСТ Девелопмент" и Ткачевой М.Г. заключен договор N участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства, является однокомнатная квартира с отделкой расположенная на 6 этаже 11 этажной секции N 1, в т.ч. подземных - 1, жилых 9 многоквартирного дома, имеющая условный N в строительных осях: 1-4/Б-Д по строительному адресу: <адрес>, 1 этап 2 очереди строительства, Корпус-1.
Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1).
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме и подтверждается представленными в материалы дела чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений п.п.2.1, 2.2 договора срок окончания строительства объекта ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры дольщику в течение шести месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок объект строительства истцу не передан.
В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).
Судом установлено, что только ДД.ММ.ГГГГ комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области выдано ООО "ЛСТ Девелопмент" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Акт приема-передачи объекта подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за испрашиваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.
Доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными в связи с вышеизложенным.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в заявленном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 250000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истец была вынуждена обращаться к ответчику для урегулирования спора, все это создает для нее определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 5000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. ((250000 руб. + 5000 руб.)/2), при этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 руб.
Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ткачевой М.Г. к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" в пользу Ткачевой М.Г. неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Девелопмент" в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 16.04.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка