Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2969/2014
Дело № 2-2969/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 сентября 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Натальи Геннадьевны к Гужавину Владимиру Геннадьевичу, Гужавиной Александре Геннадьевне, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Глуговской Наталье Александровне о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Киселева Н.Г. обратилась в суд с иском к Гужавиной А.Г., Гужавину В.Г. о признании недействительными свидетельств Гужавиной А.Г., Гужавина В.Г. о праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС и жилой дом по адресу: АДРЕС; признании Киселевой Н.Г. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО13, умершей ДАТА (л.д.4-5). Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении Киселевой Н.Г. срока принятия наследства после смерти ФИО14, умершей ДАТА (л.д.6-7). В обоснование иска Киселева Н.Г. указала, что ДАТА умерла ее мать ФИО15 После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: АДРЕС и жилого дома по адресу: АДРЕС. В установленный законом срок она не приняла наследство по той причине, что не знала о смерти матери, вследствие плохих отношений с родственниками, сводными братом Гужавиным В.Г. и сестрой Гужавиной А.Г., которые проживали с матерью и не пускали истца к ней, не разрешали общаться и видеться.
Впоследствии Киселева Н.Г. исковые требования уточнила, просит: признать недействительными выданные нотариусом Глуговской Н.А. Гужавину В.Г. и Гужавиной А.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС; восстановить истцу срок для принятия наследства, после смерти ФИО16, умершей ДАТА; признать за Киселевой Н.Г., Гужавиным В.Г., Гужавиной А.Г. право на наследство по ... доли на жилой дом по адресу: АДРЕС (л.д.48-49).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус нотариального округа Миасского городского округа Глуговская Н.А. (л.д.70).
В судебном заседании истец Киселева Н.Г., ее представитель Соловьева А.В. на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец Киселева Н.Г. дополнила, что ей стало известно о смерти матери только ДАТА.
Ответчик Гужавин В.Г. в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России, о месте и времени судебного заседания извещен, от подписи в расписке отказался, возражений по иску не представил.
Ответчик Гужавина А.Г. о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена в сети интернет на сайте Миасского городского суда. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной должным образом.
Ответчик Нотариус нотариального округа Миасского городского округа Глуговкая Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Киселевой Н.Г. удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что истец Киселева Н.Г. является дочерью ФИО17, что видно из свидетельства о рождении (л.д.9) и свидетельства о браке (л.д.10).
ДАТА ФИО18 умерла (л.д.8,32).
После смерти ФИО19 в делах нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Глуговской Н.А. заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Гужавин В.Г. и дочь - Гужавина А.Г., которым были выданы свидетельства о праве на наследство по ... долив праве собственности каждому на жилой дом по адресу: АДРЕС, что подтверждено справкой нотариуса (л.д.54), материалами наследственного дела (л.д.55-64).
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в установленный законом срок она не приняла наследство по той причине, что не знала о смерти матери, вследствие плохих отношений с родственниками, сводными братом Гужавиным В.Г. и сестрой Гужавиной А.Г., которые проживали с матерью и не пускали истца к ней, не разрешали общаться и видеться. Узнала о смерти матери только ДАТА.
Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании то, что Киселевой Н.Г. в ее присутствии ДАТА сообщили о смерти матери.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что между Киселевой Н.Г. и Гужавиной А.Г. были неприязненные отношения, в ДАТА-ДАТА между ними произошел конфликт.
Между тем, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что при жизни ФИО20 выходила во двор, гуляла с внучкой, общалась с ней.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о смерти матери ей сообщила одноклассница, которой стало известно о смерти матери истца из объявления в средствах массовой информации.
Согласно ч.1.ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
С учетом изложенного, поскольку ФИО21 выходила во двор жилого дома, где общалась с соседями, сообщение о смерти ФИО22 размещалось в средствах массовой информации, Киселева Н.Г. не была лишена возможности общаться с матерью, оказывать ей помощь и должна была знать о ее смерти и открытии наследства. Доказательств обратного, истцом суду не представлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для восстановления Киселевой Н.Г. срока, установленного для принятия наследства после смерти ФИО23, не имеется, в связи с чем исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Киселевой Натальи Геннадьевны к Гужавину Владимиру Геннадьевичу, Гужавиной Александре Геннадьевне, нотариусу нотариального округа Миасского городского округа Глуговской Наталье Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей наследников в наследственном имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
