Решение от 16 августа 2013 года №2-2967/2013

             дело № 2-2967/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 августа 2013 года        город Казань
 
    Авиастроительный районный суд города Казани в составе
 
    председательствующего судьи      Куханёвой Г.В.,
 
    при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Салаховой А.Р., к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело», действуя в интересах Салаховой А.Р., обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав следующее. Между Салаховой А.Р. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Договор является закрытым. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Салаховой А.Р. были уплачены в пользу банка: комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты>), комиссия за услугу «SMS - информирование» в размере <данные изъяты>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе банка с Салаховой А.Р. был заключен договор страхования от несчастных случаев, при этом был выдан полис <данные изъяты>, с условием оплаты страховой премии в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Салаховой А.Р. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Договор является закрытым. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором Салаховой А.Р. уплачены в пользу банка: комиссия за присоединение к программе страхования клиента <данные изъяты> копеек, комиссия за услугу «SMS - информирование» <данные изъяты>. В этот же день, в офисе банка с Салаховой А.Р. был заключен договор страхования от несчастных случаев, при этом был выдан полис <данные изъяты>, с условием оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> Действия ответчика по взиманию указанных выше комиссий, понуждение к заключению договоров страхования, а также условия Кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате вышеназванных сумм, противоречат действующему законодательству. Действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение, нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за подключение к программе страхования, уплаты страховых премий, кредит не выдавался. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика - потребителя оплачивать, как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст. 779 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Часть кредитного договора, устанавливающая обязанность заемщика уплатить комиссию за страхование, является ничтожной. Установлена вина банка в причинении морального вреда заемщику, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивается истицей в <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело», действуя в интересах Салаховой А.Р., просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии: за присоединение к программе страхования клиента <данные изъяты>, за услугу «SMS - информирование» <данные изъяты>, уплаты страховой премии в размере <данные изъяты>. Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии: за присоединение к программе страхования клиента <данные изъяты>, за услугу «SMS - информирование» <данные изъяты>, уплаты страховой премии в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу Салаховой А.Р. сумму незаконно удержанных средств по договорам в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу Салаховой А.Р., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Наложить на ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело».
 
    В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, уточнив, что просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужим денежными средствами по день вынесения решения суда по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.109). В своем заявлении об отмене заочного решения суда представитель ответчика указал, что истица до заключения договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Условиями кредитного договора на истицу не была возложена обязанность подключаться в программе страхования. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия (л.д.70).
 
    Представитель ЗАО «Страховая компания «Авива», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Салаховой А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 18 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 20,50% годовых (л.д.14-15). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Салахова А.Р. была ознакомлена под роспись с Графиком платежей по кредитному договору № (л.д.16).
 
    В соответствии с п.п.2.2 кредитного договора, общая сумма кредита составляет <данные изъяты>, включает в себя комиссию за подключение к программе страхования (л.д.14)
 
    В соответствии с пунктом 4 кредитного договора, банк оказывает истице услугу «Подключение к программе страхования», заключив со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца. По условиям кредитного договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами (л.д.14-оборот).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салаховой А.Р. в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было подано заявление о страховании, согласно которому истица дала свое согласие на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении её жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору (л.д.87). Выгодоприобретателем по договору является Банк. При этом банком истице было разъяснено о том, что страхование является добровольным. Форма заявления предусматривает возможность отказа от заключения договора страхования. В заявлении описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок. Вместе с тем, таких отметок истицей проставлено не было, претензий о нежелании заключить договор страхования со стороны истицы не поступило. Заявление о добровольном страховании истицей подписано, в письменной форме от истицы претензий не поступило, другая страховая компания истицей не предлагалась. В судебном заседании представитель истца не оспаривал подпись Салаховой А.Р. в заявлении о страховании от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из выписки по лицевому счету истцы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истицей была оплачена комиссия за присоединение к программе страхования в общей сумме <данные изъяты> (л.д.18).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно выразила желание в своем заявлении о страховании быть застрахованной по договору добровольного страхования. Доводы истицы о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, суд находит не обоснованными. Истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. Доказательства того, что истица не имела возможности заключить договор с банком без данного условия, со стороны представителя истицы не представлено, ходатайства об истребовании таких доказательств не поступило. С учетом изложенного, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Указанная правовая позиция отражена в п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно материалам дела, с истицей был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев в соответствии с прилагаемыми «Правилами страхования от несчастных случаев №. Семейное страхование от несчастных случаев», о чем свидетельствует страховой полис №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Авива». С условиями договора страхования истица была надлежащим образом ознакомлена, договор страхования ею подписан (л.д.17). Данный договор был заключен истицей добровольно. Основания признания его недействительным суд не находит. Выгодоприобретателем по договору является сын истицы.
 
    Из страхового полиса <данные изъяты> усматривается, что единовременная страховая премия в размере <данные изъяты> уплачивается на счет уполномоченного страховщика на сбор страховых премий КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.17). С данными условиями договора истица при его подписании согласилась.
 
    Факт уплаты истицей страховой премии по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.
 
    Истица просит суд взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (прежнее наименование «Ренессанс Капитал» (ООО), комиссию за подключение к услуге «SMS-информирование» в размере <данные изъяты>. Суд считает исковые требования в данной части подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Салаховой А.Р. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита, возмездного оказания услуг. По условиям кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «SMS-информирование» по Карте. Клиент обязан уплачивать Банку комиссию за услугу «SMS-информирование» в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Согласно приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена оплата комиссии за подключение к услуге «SMS-информирование» в размере <данные изъяты> (л.д.21). Достаточных доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено оплатой данной услуги, в материалах дела не имеется. Салахова А.Р. вправе была обратиться в Банк с просьбой об отключении услуги «SMS-информирование». При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным в силу ничтожности условия договора, предусматривающего оказание платной услуги «SMS-информирование», суд не усматривает.
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Салаховой А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 1387 дня, с условием уплаты процентов в размере 20,48% годовых (л.д.22). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Салахова А.Р. получила и была ознакомлена под роспись с Графиком платежей по кредитному договору № (л.д.23). В соответствии с п.п.2.2 Кредитного договора, общая сумма кредита <данные изъяты>, включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 4 договора, банк оказывает истице услугу «Подключение к программе страхования», заключив со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья истца. По условиям кредитного договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Из выписки по лицевому счету истицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила единовременную комиссию за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> (л.д.18-оборот).
 
    Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салаховой А.Р. было подано заявление о страховании, согласно которому истица дала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемого КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в отношении неё (л.д.86). При этом банком истице было разъяснено о том, что страхование является добровольным. Форма заявления предусматривает возможность отказа от заключения договора страхования. В заявлении описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок. Вместе с тем, таких отметок истицей проставлено не было, претензий о нежелании заключить договор страхования со стороны истицы не поступило. Заявление о добровольном страховании истицей подписано, в письменной форме от истицы претензий не поступило, другая страховая компания истицей не предлагалась. В судебном заседании представитель истца не оспаривал подпись Салаховой А.Р. в заявлении о страховании от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истица добровольно выразила желание в своем заявлении о страховании быть застрахованной по договору добровольного страхования. Доводы истицы о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком при заключении кредитного договора, суд находит не обоснованными. Истица от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом изложенного исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно материалам дела, с истицей был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев в соответствии с прилагаемыми «Правилами страхования от несчастных случаев №. Семейное страхование от несчастных случаев», о чем свидетельствует страховой полис <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Авива». С условиями договора страхования истица была надлежащим образом ознакомлена, договор страхования ею подписан (л.д.24) Данный договор был заключен истицей добровольно. Основания признания его недействительным суд не находит. Выгодоприобретателем по договору является сын истицы.
 
    Из страхового полиса <данные изъяты> усматривается, что единовременная страховая премия в размере <данные изъяты> уплачивается на счет уполномоченного страховщиком на сбор страховых премий банка КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.24). С условиями договора истица при его подписании согласилась.
 
    Факт уплаты истицей страховой премии согласно полису <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
 
    Истица просит суд взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) комиссию за подключение к услуге «SMS-информирование» в размере 400 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими отклонению. В материалах дела не усматривается достаточных доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено оплатой данной услуги. Предложенной Банком услугой истица выразила желание воспользоваться, в связи с чем произвела оплату комиссии в размере <данные изъяты> за оказание услуги «SMS-информирование». При этом следует отметить, что Салахова А.Р. не обращалась в Банк с просьбой об отключении услуги «SMS-информирование».
 
    Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку нарушения законных прав и интересов истицы в результате неправомерных действий ответчика по делу не установлены.
 
    Оснований для взыскания с ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Салаховой А.Р., к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей подлежат отклонению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,56 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Салаховой А.Р., к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
 
    Председательствующий:        Куханёва Г.В..