Решение от 18 апреля 2014 года №2-2967/14

    Дело № 2-2967/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
 
    при секретаре: Киринович А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    18 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Л к К о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Л обратилась в суд с иском к К о компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 200000 рублей, расходы на оплату юридической консультации 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., за услуги представителя 18000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ К, следуя на автомобиле марки CHEVROLETCAPTIVA, гос.знак №, совершил наезд на пешехода Л, переходившую проезжую часть проспекта Е по нерегулируемому пешеходному переходу. При рассмотрении дела об административном правонарушении Центральным районным судом Новокузнецка было установлено, что «К двигался со скоростью, которая не позволяла ему контролировать движение транспортного средства... Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, К не убедился в отсутствие пешеходов, и продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу Л, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, травмировав ее» (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.). Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Для оказания экстренной медицинской помощи на место дорожно-транспортного происшествия свидетелями была вызвана бригада скорой помощи, оказавшая первую медицинскую помощь Истцу и доставившая ее в Травматологическое отделение Городской клинической больницы № 1. В результате совершения Ответчиком административного правонарушения Истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, крестца, мягких тканей головы, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытие, что подтверждается Заключением лечебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и расценивается им как причинение легкого вреда здоровью. Следствием причинения ответчиком телесных повреждений истцу стала необходимость прохождения многочисленных медицинских обследований, посещение врачей, прохождение реабилитационных курсов в медицинских учреждениях, прием медикаментов, постельный режим дома, а также временная нетрудоспособность. До настоящего времени у истца сохраняются болевые ощущения в правом бедре и копчике, а также сильная головная боль, что приводит к невозможности продолжения полноценного образа жизни, в том числе занятий спортом, прогулок, длительного нахождения в сидячем положении, быстрая утомляемость.
 
    В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика К компенсацию морального вреда 80000 руб., судебные расходы за юридическую консультацию 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., оплату услуг представителя 18000 руб.
 
    Представитель истца КО, действующая в прядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования с учетом уменьшения поддержала.
 
    Ответчик К и его представитель Д, действующий на основании доверенности, иск признали частично в сумме 20000 руб.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 10 мин К, следуя на автомобиле марки «CHEVROLETCAPTIVA» гос. знак № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> напротив дома по <адрес> в нарушение п.п. 10.1, 14.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Л, переходившую проезжую часть на <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, причинил ей легкий вред здоровью. На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Л был поставлен диагноз ушиб правого тазобедренного сустава, бедра и копчика.
 
    Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором действия К квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КРФобАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
 
    В отношении Л, 1988 г.р. ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу, что Л были причинены ушиб правого бедра, крестца, мягких тканей головы, которые образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупых твердых предметов, возможно выступающих частей движущегося автомобиля, с последующим падением на дорожное покрытые, 12.12.2013г. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.
 
    В суде истец также поясняла, что в результате произошедшего ДТП ей были причинены телесные повреждения, и она была вынуждена проходить многочисленные медицинские обследования, она испытывала физическую боль от полученных травм, нравственные страдания в связи с повреждением своего здоровья. Из представленных в суд медицинских документов следует, что Л обращалась ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторно-травматологическое отделение МБ ЛПУ «ГКБ №1», затем была осмотрена нейрохирургом в МБЛПУ «Городская клиническая больница №29». Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась за оказанием медицинской помощи в ООО «Медицинский центр ЕВРОМЕД». Также она была вынуждена проходить различные медицинские обследования: рентгенологическое, МРТ поясничного о.п., ЭЭГ, ультразвуковое исследование органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ А в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.40).
 
    Таким образом, факт причинения вреда здоровью Л нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, и судом установлено, что в результате ДТП, совершенного по вине К, истец получила телесные повреждения, следовательно, действиями ответчика нарушены личные неимущественные права Л, а именно право на жизнь и здоровье.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Л о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями К
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий Л, ее физическое и моральное состояние, тот факт, что истец вынуждена была проходить многочисленные обследования состояния своего здоровья. Также суд принимает во внимание реальные возможности причинителя вреда, который является вдовцом, воспитывает двух несовершеннолетних детей. Кроме того, в суде нашел подтверждение тот факт, что ответчик предпринимал действия для оказания помощи потерпевшей: вызвал скорую, предлагал денежную компенсацию.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Л понесла судебные расходы на оплату юридической консультации в размере 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., оплату услуг представителя 18000 руб.
 
    Несение данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между КО и Л, по которому истцом было оплачено в общей сумме 23000 руб., что подтверждается распиской (л.д.14, 71).
 
    С учетом отнесения расходов за составление искового заявления 3000 руб. и за консультацию 2000 руб. к судебным, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы на представителя 18000 руб. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципов разумности и справедливости суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы на представителя в размере 3000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования в части удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 200 руб. с К в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с К в пользу Л в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, расходы за юридическую консультацию 2000 руб., за составление искового заявления 3000 руб., расходы на представителя 3000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с К в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Рыбалко Д.В.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2014г.