Решение от 21 августа 2014 года №2-2965/2014

Дело № 2-2965/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                             г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи              Оляхиновой Г.З.,
 
    при секретаре                      Модонкаевой Н.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к <данные изъяты> Бадмаеву В.П., Бадмаевой С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк Росси» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> Бадмаевым В.П. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>., сроком по 19 марта 2017 года под 17,1% годовых. В обеспечение данного договора был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: права аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39995 кв.м. (4 га), находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования Республики Калмыкия; права аренды земельного участка, сроком аренды с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3504669 кв.м. (350 га), находящегося по адресу: в 3,75 км по направлению на юг от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, по договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между <данные изъяты> Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского районного муниципального образования РК. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 11 октября 2012 года, номер регистрации №. В обеспечение кредитного договора банком заключен договор залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> Бадмаеву В.П.: коровы (основное стадо) в количестве 142 головы, общим весом 49 700 кв., залоговой стоимостью 2 982 000 руб.; овцы в количестве 200 голов, общим весом 8 000 кг, залоговой стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бадмаевой С.Л.. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, представив Бадмаеву В.П. кредит в сумме <данные изъяты>. Однако, ответчик в нарушение п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Договора ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов. С 24 июня 2013 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Решением постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с <данные изъяты> Бадмаева В.П., Бадмаевой С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с <данные изъяты> Бадмаевым В.П.; взыскан с <данные изъяты> Бадмаева В.П., Бадмаевой С.Л. в солидарном порядке в пользу Банка третейский сбор в размере <данные изъяты>.; взыскан с ИП Бадмаева В.П. третейский сбор в размере <данные изъяты>. за рассмотрение требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В части обращения взыскания на залоговое имущество, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ третейское разбирательство прекращено за отсутствием компетенции. В соответствии с п. 6.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется по решению суда общей юрисдикции РК.
 
    Просит обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки №
 
    - права аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39995 кв.м. (4 га), находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Манц, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между <данные изъяты> Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия, установив начальную продажную цену в размере 3 150 руб.;
 
    - права аренды земельного участка, сроком аренды с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3504669 кв.м. (350 га), находящегося по адресу: в 3,75 км по направлению на юг от ориентира п. Манц, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между <данные изъяты> Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования РК, установив начальную продажную цену в размере 234 465 руб.; взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты> Бадмаева В.П., Бадмаевой С.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
 
    Ответчики ИП Бадмаев В.П., Бадмаева С.Л. в судебное заседание не явились.
 
    6 августа 2014 года ответчикам было направлено уведомление с указанием даты и времени рассмотрения гражданского дела по Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву В.П., Бадмаевой С.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество. Почтовое уведомление было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с уведомлением о доставке телеграммы от 14 августа 2014 года, отправленной Ответчику, установлено, что телеграмма не доставлена «Дом закрыт. Адресат по извещению за телеграммой не является».
 
    Таким образом, суд принял достаточные меры для надлежащего уведомления ответчика о принятии иска и дате и времени его рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с договором №301200106 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в качестве места регистрации и места фактического проживания ответчика Бадмаева В.П. указан адрес: <адрес> всю корреспонденцию по вышеуказанному адресу.
 
    Каких-либо сведений об изменении своего места жительства ответчики ни истцу, ни суду не сообщили.
 
    Поскольку суд принял все от него зависящие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд признаёт Бадмаева В.П., Бадмаеву С.Л. надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
        Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву В.П., также банком заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и к поручителю - физическому лицу Бадмаевой С.Л.
 
        Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бадмаева С.Л.
 
    Учитывая то обстоятельство, что иск предъявлен кредитором одновременно ко всем солидарным должникам (индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, не имеющему статус индивидуального предпринимателя), также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица, спор подведомствен суду общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бадмаевым В.П. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты>., сроком по 19 марта 2017 года под 17,1% годовых. В обеспечение данного договора были заключены: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 11 октября 2012 года, номер регистрации №; договор залога сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве собственности ИП – <данные изъяты> Бадмаеву В.П.; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бадмаевой С.Л.
 
    Бадмаев В.П. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные сроки не уплачивает сумму основного долга и проценты, нарушая тем самым условия кредитного договора.
 
    Решением постоянного действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 30 мая 2014 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Взыскана в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Бадмаева В.П., Бадмаевой С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 8 октября 2012 года, заключенному с <данные изъяты> Бадмаевым В.П. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, названной и согласованной сторонами в договоре залога; взыскан с <данные изъяты> Бадмаева В.П., Бадмаевой С.Л. в солидарном порядке в пользу Банка третейский сбор за рассмотрение требований имущественного характера в размере <данные изъяты>.; взыскан с ИП Бадмаева В.П. третейский сбор в размере 4 800 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера. В части обращения взыскания на залоговое имущество, в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ третейское разбирательство прекращено.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение заемщиком Бадмаевым В.П. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии Банком с индивидуальным предпринимателем Бадмаевым В.П. заключен договор ипотеки №
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2 указанного договора ипотеки предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащих залогодателю земельных участков на праве аренды. Предметами залога являются: права аренды земельного участка, сроком с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39995 кв.м. (4 га), находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» ДД.ММ.ГГГГ районного муниципального образования Республики Калмыкия; права аренды земельного участка, сроком аренды с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3504669 кв.м. (350 га), находящегося по адресу: в 3,75 км по направлению на юг от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования РК.
 
    Согласно условиям договора ипотеки №№ от 8 октября 2012 года предметом залога обеспечивается исполнение обязательств <данные изъяты> Бадмаевым В.П. возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 8 октября 2012 года (п. 2.1 Договора). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по кредитному договору; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору.
 
    В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Истец просит суд установить первоначальную продажную стоимость:
 
    - права аренды земельного участка, сроком с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39995 кв.м. (4 га), находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира п. Манц, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования Республики Калмыкия, в размере 3 150 руб.;
 
    - права аренды земельного участка, сроком аренды с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3504669 кв.м. (350 га), находящегося по адресу: в 3,75 км по направлению на юг от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между <данные изъяты> Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования РК, в размере <данные изъяты>
 
    Данные суммы ответчиками не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, суд, рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, учитывая, что залог обеспечивает требования, и, исходя из принципа разумности справедливости, считает возможным удовлетворить его, а именно, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № от 8 октября 2012 года:
 
    - права аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39995 кв.м. (4 га), находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика <данные изъяты> с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования Республики Калмыкия, установив начальную продажную цену в размере 3 150 руб.;
 
    - права аренды земельного участка, сроком аренды с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3504669 кв.м. (350 га), находящегося по адресу: в 3,75 км по направлению на юг от ориентира п<данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты> районного муниципального образования РК, установив начальную продажную цену в размере 234 465 руб.
 
    Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что Банк в обеспечение кредитного договора заключил договор поручительство № с Бадмаевой С.Л.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, что и Заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга.
 
    Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчики при несогласии с предложенными условиями вправе были отказаться от заключения договора, а, заключив его, обязаны исполнять оговоренные в нем условия.
 
    Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика <данные изъяты>
 
    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение №171284 от 21 июля 2014 года).
 
    Следовательно, с <данные изъяты> Бадмаева В.П. и поручителя Бадмаевой С.Л. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты> солидарно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, определенное договором ипотеки <данные изъяты>, заключенным Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бадмаевым В.П..
 
    - права аренды земельного участка, сроком с ДД.ММ.ГГГГ категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 39995 кв.м. (4 га), находящегося по адресу: в 3,6 км по направлению на юго-запад от ориентира <данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом» <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
 
    - права аренды земельного участка, сроком аренды с 20 марта 2012 года по 19 марта 2017 года, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3504669 кв.м. (350 га), находящегося по адресу: в 3,75 км по направлению на юг от ориентира п. Манц, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> с кадастровым номером №, по договору аренды земельного участка, находящегося государственной собственности от 20 марта 2012 года, заключенного между ИП Бадмаевым В.П. и <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бадмаева В.П., Бадмаевой С.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 рублей солидарно.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий                    Г.З. Оляхинова.