Решение от 19 сентября 2014 года №2-2964/2014

Дело № 2-2964/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 сентября 2014 года                г. Элиста
 
        Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи                         Надбитовой Г.П.,
 
    при секретаре                                 Намровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодянова С. В., Лодянова В. А. к Открытому акционерного обществу «Газпром газораспределение Элиста» о защите прав потребителя коммунальных услуг,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Лодяновы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Лодянов С.В. является собственником жилого <адрес>, полученного в дар от Лодянова В.А. хххг. Лодянов В.А. получил от ответчика уведомление о задолженности в размере ххх за потребленный газ согласно перерасчету по нормативам потребления газа за полгода. Вместе с тем, обязательства по оплате газа Лодянов В.А. исполнял своевременно, оплату производил по квитанциям согласно показаниям прибора учета газа. хххг. за счет собственных средств провел независимую экспертизу прибора учета газа СГМН-1 G-6 № и по заключению ФБУ «Калмыцкий» - счетчик признан пригодным к применению. Не согласившись с перерасчетом, хххг. Лодянов В.А. обратился в ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (далее Общество) за урегулированием спорного вопроса в досудебном порядке, но Общество отказалось от признания перерасчета неверным. Просили суд признать незаконной задолженность за потребленный газ в размере ххх, начисленную Обществом; взыскать с Общества в пользу Лодянова С.В. убытки в размере ххх, моральный вред в размере ххх руб. и штраф в размере ххх.
 
    хххг. истцы уточнили исковые требования, просят суд взыскать с Общества в пользу Лодянова С.В. уплаченный им за Лодянова В.А. перерасчет за потребленный газ в размере ххх, штраф в размере ххх.
 
    В судебное заседание истцы не явились, их представитель Лодянова Л.Г. поддержала иск, настаивает на его удовлетворении.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании хххг. представитель ответчика Колганова В.А. иск не признала, пояснив, что Лодянов В.А. не осуществил поверку прибора учета газа в межповерочный интервал, поэтому должен был оплатить потребленный газ по нормативам за 06 месяцев.
 
        Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 69 от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 69 от 31 марта 1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела, Лодянов С.В. с хххг. является собственником жилого <адрес>, подаренного ему Лодяновым В.А. (договор дарения от хххг.). Лодянов С.В. является абонентом ОАО «Газпром газораспределение Элиста», Лодянов В.А. до передачи дома в дар <данные изъяты> также был абонентом ОАО «Газпром газораспределение Элиста». хххг. ответчик в ходе проверки прибора учета газа в домовладении № по <адрес>, принадлежавшего в тот период Лодянову В.А., выявил, что абонент своевременно не осуществил поверку прибора учета газа СГМН-1 G-6, 2000 года выпуска, межповерочный интервал которого составляет 08 лет, и предъявил Лодянову В.А. требование об уплате задолженности за потребленный газ в размере ххх. ххх Лодянов В.А. обращался к ответчику с просьбой отменить вышеуказанное требование, исходя из его материального положения, возраста и состояния здоровья. В ответе № от хххг. ответчик отказал Лодянову В.А. в отмене перерасчета задолженности за потребленный газ. Лодянов В.А. с аналогичной просьбой обращался к ответчику ххх, хххг. ххх Лодянов С.В. оплатил вышеуказанную задолженность за своего отца, Лодянова В.А.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в РФ» Правительство РФ Постановлением № 549 от 21 июля 2008г. утвердило «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее - Правила).
 
    Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
 
    К внутридомовому газовому оборудованию в домовладениях отнесены приборы учета газа. Под «поверкой приборов учета газа» понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы, с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям (п. 3 Правил).
 
    В силу п. 16 Правил в договоре поставки газа в качестве существенных условий должны быть отражены периодичность и порядок проведения поставщиком газа проверок технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб па приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (далее - проверка).
 
    Абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки (п. 21 Правил).
 
    В свою очередь поставщик газа обязан осуществлять проверку не реже 1 раза в год (п. 22 Правил).
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г. Министерство регионального развития РФ Приказом № 239 от 26 июня 2009г. утвердило «Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования Российской Федерации».
 
    В силу пунктов 2, 3, 8 и 17 «Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ» содержание внутридомового газового оборудования жилых домов в исправном и работоспособном состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в том числе путем обслуживания индивидуальных приборов учета газа в соответствии с указаниями эксплуатационной документации изготовителей.
 
    Техническое обслуживание приборов учета газа возложено на специализированную организацию, допущенную в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, которая обязана в целях обеспечения надлежащего технического состояния газового счетчика заблаговременно оповещать абонента о представлении прибора учета для очередной поверки.
 
    В состав работ по техническому обслуживанию бытового газового счетчика входит визуальный контроль, проверка на герметичность, работоспособность и погрешность измерений.
 
    По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность контроля за соблюдением сроков поверки бытового газового счетчика лежит на газоснабжающей организации, которая заключает с абонентами договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.
 
    Кроме того, пунктами 28, 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008г., предусмотрено определение абоненту объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления лишь в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, а также при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа.
 
    Лодянов В.А. в ФБУ «Калмыцкий ЦСМ» хххг. провел поверку прибора СГМН-1 G-6, 2000 года выпуска, заводской номер №, по результатам которой истцу выдали дубликат свидетельства о поверке № от хххг. - о пригодности прибора учета газа к применению до хххг. (протокол № от хххг.).
 
    Таким образом, суд установил, что ответчик, осуществив хххг. проверку прибора учета газа в домовладении Лодянова В.А., выявил, что абонент не осуществил в ххх поверку прибора учета газа; и предъявил абоненту Лодянову В.А. требование оплатить задолженность за потребленный газ, исчисленный по нормативам потребления газа за предшествующие поверке шесть месяцев. Оплату задолженности за Лодянова В.А. осуществил его сын Лодянов С.В., собственник домовладения с хххг.
 
    Между тем, у ответчика отсутствовали правовые основания для перерасчета Лодянову В.А. объема потребленного газа по нормативам потребления газа, поскольку при проведении проверки прибора учета газа Лодянова В.А., повреждение пломб прибора учета газа не выявлено, установленный счетчик исправен, задолженность по оплате за газ у абонента отсутствовала.
 
    Нарушение срока поверки прибора учета газа по пунктам 28, 30 и 31 Правил не является основанием для перерасчета потребленного газа по нормативам потребления.
 
    Соответственно представленный Лодянову В.А. ответчиком перерасчет за потребленный природный газ по нормативам потребления газа незаконен.
 
    Поскольку произведенный перерасчет незаконен, то уплаченная Лодяновым С.В. за Лодянова В.А. сумма перерасчета в размере ххх подлежит возврату, то есть взысканию с Общества в пользу лица, оплатившего перерасчет, в пользу Лодянова С.В.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Представитель ответчика, настаивая на законности перерасчета в предыдущем судебном заседании, доказательства этого, соответствующие требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, суду не представила.
 
    При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся доказательств.
 
    Требование Лодянова С.В. о взыскании с ответчика убытков в размере ххх за поверку прибора учета газа, удовлетворению не подлежит, поскольку абонент, каковым являлся Лодянов В.А. и является в настоящее время Лодянов С.В., в соответствии с п. 21 Правил обязан осуществлять поверку прибора учета газа.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что незаконное требование о выплате задолженности за потребленный газ по нормативам потребления газа Лодянову С.В. не предъявлялось; оно предъявлялось Лодянову В.А.
 
    Следовательно, требование о компенсации морального вреда в пользу Лодянова С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей»).
 
    Как следует из материалов дела, с претензией о необоснованности требования о взыскании перерасчета к ответчику обращался Лодянов В.А., а не Лодянов С.В.
 
    Следовательно, требование о взыскании штрафа в пользу Лодянова С.В. удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Лодянов С.В. в случае, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, должен был оплатить её в размере ххх.
 
    Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Лодянова С. В., Лодянова В. А. к Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Элиста» о защите прав потребителя коммунальных услуг – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконной задолженность за потребленный природный газ в размере ххх, начисленную Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Элиста» Лодянову В. А..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Лодянова С. В. уплаченную им за Лодянова В. А. задолженность за потребленный природный газ в размере ххх.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх.     
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                                Надбитова Г.П.