Решение от 28 июля 2014 года №2-2964/14

Дело № 2-2964/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    28 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре Щербак Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Рострой», заинтересованные лица Городская Дума г.Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Рострой» обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что градостроительное зонирование территории – деление территории в границах муниципального образования «Город Новочеркасск» на территориальные зоны с установлением для каждой зоны единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков осуществляется на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных Решением Городской Думы города Новочеркасска № 233 от 14 марта 2012 года. Указанный нормативный акт опубликован, и соответственно вступил в законную силу со дня официального опубликования (п. 3 Решения № 233) в СМИ – «Новочеркасск официальный» №12-15 в апреле 2012 года. Заявитель полгал, что решение № 233 от 14.03.2012 г. противоречит подпункту 1 пункта 6 статьи 30, пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и свободы заявителя, предоставленные ст. 37 Градостроительного кодекса. ООО «Росстрой» с <дата> является собственником недвижимого имущества, ранее принадлежащего <данные изъяты> а именно: земельного участка, <адрес>. На основании карты градостроительного зонирования и согласно документам кадастрового учета участки заявителя относятся к землям населенных пунктов, зона производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности с видом разрешенного использования – под производственную территорию. На участках ООО «Росстрой» размещены объекты недвижимого имущества, являющиеся частью коммунальной инфраструктуры г.Новочеркасска, обеспечивающей жизнедеятельность микрорайонов и промышленных предприятий, а именно: объекты водоснабжения, очистные сооружения, котельная и т.п. При подготовке заключения об уточнении вида разрешенного использования УАиГ г.Новочеркасска в действующей редакции Правил землепользовании и застройки г. Новочеркасска, утвержденных оспариваемым решением № 233, выявлена техническая ошибка, которая заключается в следующем: из наименования и описания градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности, кодовое обозначении зоны в правилах – П-2, в которой расположены земельные участки по <адрес> принадлежащие заявителю на праве собственности, следует, что в указанной зоне возможно размещение объектов коммунального назначения. Однако, перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П-2 указанного вида разрешенного использования не содержит, так как допущена техническая ошибка. О наличии технической ошибки в Правилах Заявитель был уведомлен УАиГ письмами исх. № от <дата> и исх. № от <дата> ООО «Росстрой» в Администрацию г. Новочеркасска неоднократно направлялись заявления (исх. № от исх. № от <дата> г., исх. № от <дата> г., исх. № от <дата> г.) об исправлении технической ошибки в статье 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» и дополнении перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) пунктом – «для размещения объектов коммунального назначения». Письмами УАиГ г. Новочеркасска исх.№ от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> неоднократно подтвержден юридический факт наличия указанной технической ошибки в ПЗЗ г. Новочеркасска с даты их утверждения. Но до настоящего времени ошибка в действующих Правилах землепользования не исправлена. Участки же ООО «Росстрой», занятые вышеуказанными коммунальными объектами, на основании вида разрешенного использования – под производственную территорию, в связи с наличием ошибки в действующих Правилах землепользовании и застройки г. Новочеркасска до ее исправления не законно подлежат налогообложению по завышенной ставке в размере 1.5%. Просил суд признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 Решения Городской Думы города Новочеркасска № 233 от 14 марта 2012 г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в части отсутствия в разделе «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вида «Для размещения объектов коммунального назначения».
 
    В дальнейшем ООО «Рострой» уточнил заявленные требования, просил суд признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы города Новочеркасска №233 от 14 марта 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в части отсутствия в разделе «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вида «Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса»; обязать заинтересованных лиц привести в соответствие федеральному законодательству пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных Решением Городской Думы № 233 от 14.03.2012 г., включив в раздел «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вид «Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса».
 
    В судебном заседании представитель ООО «Рострой» – Сытников М.И., действующий на основании доверенности, на заявлении настаивал, просил его удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
 
    В судебном заседании представители Администрации г.Новочеркасска – Пятаков В.Н., Городской Думы г.Новочеркасска – Золоторенко А.В., действующие на основании доверенностей, против заявления ООО «Рострой» возражали, просили в его удовлетворении отказать.
 
    Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции праве обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
 
    Судом установлено, что решением Городской Думы г.Новочеркасска от 14 марта 2012 года № 233 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск». В силу п. 3 указанного решения оно вступает в законную силу со дня его официального опубликования. Как установлено судом, решение опубликовано в издании «Новочеркасск официальный» № 12-15, апрель 2012 года.
 
    Согласно п.п. 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
 
    ООО «Росстрой» на праве собственности принадлежит земельный участок, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
 
    Как установлено судом, на указанном земельном участке ООО «Росстрой» размещены объекты недвижимого имущества, являющиеся частью коммунальной инфраструктуры г.Новочеркасска, обеспечивающей жизнедеятельность микрорайонов и промышленных предприятий, а именно: объекты водоснабжения, очистные сооружения, котельная и т.п.
 
    При подготовке заключения об уточнении вида разрешенного использования УАиГ г.Новочеркасска в действующей редакции Правил землепользовании и застройки г.Новочеркасска, утвержденных оспариваемым решением № 233, выявлена техническая ошибка, которая заключается в следующем: из наименования и описания градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности, кодовое обозначении зоны в правилах П-2, в которой расположены земельные участки по <адрес> принадлежащие заявителю на праве собственности, следует, что в указанной зоне возможно размещение объектов коммунального назначения. Однако, перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П-2 указанного вида разрешенного использования не содержит, так как допущена техническая ошибка. О наличии технической ошибки в Правилах Заявитель был уведомлен УАиГ письмами исх. № от <дата> и исх. № от <дата> ООО «Росстрой» в Администрацию г. Новочеркасска неоднократно направлялись заявления (исх. № от исх. № от <дата> г., исх. № от <дата> г., исх. № от <дата> г.) об исправлении технической ошибки в статье 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» и дополнении перечня основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) пунктом – «для размещения объектов коммунального назначения». Письмами УАиГ г. Новочеркасска исх.№ от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> неоднократно подтвержден юридический факт наличия указанной технической ошибки в Правилах землепользования и застройки <адрес> с даты их утверждения. Однако до настоящего времени ошибка в действующих Правилах землепользования не исправлена.
 
    Частью II глава I п. 5 ст. 4 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» установлено, что для всех объектов основных и условно разрешенных видов использования вспомогательными видами разрешенного использования являются, в том числе, объекты коммунального хозяйства (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение, телефонизация и др.), необходимые для инженерного обеспечения объектов основных, условно разрешенных, а также иных вспомогательных видов использования.
 
    Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на земельном участке ООО «Рострой» по адресу: <адрес> расположены объекты коммунального назначения жилищно-коммунального комплекса – очистные сооружения, котельные, объекты водоснабжения – самостоятельный основной вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства. Данный объект обеспечивает водой и теплом, а также осуществляет очистку стоков отдельного микрорайона города Новочеркасска и не используется для целей отдельного (своего) производства заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Городской Думы г.Новочеркасска № 233 от 14 марта 2012 года противоречит подпункту 1 пункта 6 статьи 30, пункту 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и свободы заявителя, предоставленные ст. 37 Градостроительного кодекса, а именно право самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка из перечня основных видов, установленных регламентом зоны градостроительного зонирования, в границах которой находится участок. При этом перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зоны П-2 указанного вида для размещения объектов коммунального назначения жилищно-коммунального комплекса не содержит.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:
 
    1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;
 
    2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;
 
    3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;
 
    4) видов территориальных зон;
 
    5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.
 
    Таким образом, пункт 3 статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных Решением Городской Думы города Новочеркасска № 233 от 14 марта 2012 года с момента вступления в законную силу противоречит положениям Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия в разделе «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вида «Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса», чем нарушает права и законные интересы ООО «Росстрой».
 
    Кроме того, как следует из пояснения представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска в судебном заседании, на момент принятия решения Городской Думы г.Новочеркасска №233 от 14 марта 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» вид «Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса» должен был быть внесен в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ООО «Рострой» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление ООО «Рострой», заинтересованные лица Городская Дума г.Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим нормативного правового акта в части, удовлетворить.
 
    Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента принятия пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Решения Городской Думы города Новочеркасска №233 от 14 марта 2012 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в части отсутствия в разделе «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вида «Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса».
 
    Обязать Городскую Думу г.Новочеркасска, Администрацию г.Новочеркасска привести в соответствие федеральному законодательству пункт 3 статьи 29 части 2 главы 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденных Решением Городской Думы № 233 от 14.03.2012 г., включив в раздел «Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» градостроительного регламента зоны производственно-коммунальных объектов II и III классов опасности (зона П-2) вид «Для размещения объектов коммунального назначения, в том числе объектов жилищно-коммунального комплекса».
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова