Решение от 12 июля 2013 года №2-2963/13

    Дело № 2-2963/13 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Стратоновой Е.А. к
 
    Индивидуальному предпринимателю Каданникову Р.А. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] её муж Стратонов Е.А. обратился в автосервис ИП Каданников Р.А. для оказания услуг по проведению планового техобслуживания автомобиля [ марка ], госномер [ Номер ], принадлежащего истице. [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобиль был выдан после ремонта, но вследствие проведенных работ ИП Каданниковым Р.А. в двигателе появились признаки нештатной работы, в виде неустойчивой работы двигателя на холостом ходу и потери мощности. [ ДД.ММ.ГГГГ ] муж истицы обратился в экспертную компанию ООО [ "А" ] для установления непосредственной технической причины отказа работы двигателя, а также вследствие каких обстоятельств, с технической точки зрения, произошел отказ работы двигателя. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был получен технический отчет из выводов которого следует, что технической причиной отказа двигателя является следствие попадания в 4 цилиндр инородного предмета, что обусловило повреждение поршня и клапанов ГРМ указанного цилиндра при работе ДВС; выход из строя (отказ работы) двигателя автомобиля [ марка ][ ... ] госномер [ Номер ], с технической точки зрения обусловлен нарушением технологии производства работ по установке свечного ввертыша в ГБЦ двигателя, произведенных ИП Каданникоым Р.А. В направленной ИП Каданникуву Р.А. претензии, истец требовала возместить ущерб, причиненный вследствие оказания услуг ненадлежащего качества, ответа на которую не получила. Согласно справке ООО [ "Б" ] - дилера автомобилей [ марка ], стоимость двигателя с учетом ремонтных работ составляет [ ... ] рублей. На основании изложенного, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», норм Гражданского законодательства истица просит суд, взыскать с ответчика двукратную стоимость двигателя – [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг юриста – [ ... ] рублей, расходы по оплате оценочных услуг – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда – [ ... ] рублей, расходы на нотариальные услуги – [ ... ] рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, прислала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности – Флеров Д.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
 
    Ответчик ИП Каданников Р.А. в судебном заседании [ ДД.ММ.ГГГГ ] дал показания, согласно которых он признал, что оказал услугу по ремонту автомобиля ответчика ненадлежащего качества, однако с размером исковых требований не согласился, посчитал их явно завышенными. В судебное заседание назначенное на [ ДД.ММ.ГГГГ ] не явился, от него поступило заявление в котором указал, что оказанная услуга истцу по ремонту автомобиля была качественная и выполнена в установленный срок, исковые требования не признает.
 
    Представитель ответчика по доверенности – Каданникова М.Н. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, утверждала, что услуга была оказана качественно и в срок, претензий от потребителя ИП Каданников не получал.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями статей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает:
 
    1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
 
    3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
 
    соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
 
    отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
 
    Материалами дела установлено, что Стратонова Е.А. является собственником автомобиля [ марка ] госномер [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] муж истицы - Стратонов Е.А. обратился в автосервис ИП Каданников Р.А. для оказания услуг по ремонту автомобиля [ марка ], госномер [ Номер ], в проведенный ремонт, кроме прочего, были включены работы по установке ввертыша свечного ремонтного [ марка ], [ марка ], что подтверждается квитанцией к наряд-заказу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], квитанцией к наряд-заказу [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]). Работы по установке ввертыша были выполнены, что стороны не оспаривают, на работу и запасные части дана гарантия 3 месяца или 20 000 километров пробега.
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] автомобиль был выдан после ремонта, сразу в двигателе появились признаки нештатной работы, в виде неустойчивой работы двигателя на холостом ходу и потери мощности, что установлено из иска и пояснений представителя истца.
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица обратилась в экспертную компанию ООО [ "А" ] для установления непосредственной технической причины отказа работы двигателя, а также вследствие каких обстоятельств, с технической точки зрения, произошел отказ работы двигателя. Заключением специалиста от [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлено, что повреждение деталей двигателя является следствием попадания в 4 цилиндр инородного предмета, что обусловило повреждение поршня и клапанов ГРМ указанного цилиндра при работе ДВС; выход из строя (отказ) двигателя автомобиля [ марка ] госномер [ Номер ], с технической точки зрения обусловлен нарушением технологии производства работ по установке свечного ввертыша в ГБЦ двигателя, произведенных ИП Каданниковым Р.А. Производственных дефектов в представленных деталях двигателя, а также следов нарушения правил эксплуатации двигателя исследованием не выявлено [ ... ].
 
    В направленной ИП Каданникову Р.А. претензии, истица требовала возместить ущерб, причиненный вследствие оказания услуги ненадлежащего качества, ответа на которую не получила [ ... ].
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, пояснения ответчика данные в судебном заседании, последовательность событий, причинно следственную связь, суд приходит к выводу, что услуга по ремонту автомобиля – установка свечного ввертыша, оказанная истцу ИП Каданниковым П.А. имела существенные недостатки.
 
    Заявленное истицей требование о взыскания в ее пользу двукратной стоимости двигателя автомобиля по правилам ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", по мнению суда, основано на неправильном применении нормы материального права.
 
    Согласно данной норме права в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
 
    Она применяется в случае, когда по вине исполнителя стало невозможным дальнейшее использование вещи, которая была передана исполнителю для выполнения работ (приведение в негодность ткани, предоставленной потребителем для пошива; повреждение имущества в результате химической чистки и т.д.).
 
    Истец же на основании данной нормы просит возместить причиненный вред имуществу вследствие недостатков выполненных работ исполнителем, который подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    При таком положении данное требование истца не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
 
    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Поскольку ответчиком оказана услуга потребителю с существенными недостатками, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 13, 15 Закона, фактических обстоятельств дела, в частности: объем и характер нравственных переживаний истицы, неблагоприятные последствия для истицы, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме [ ... ] рублей.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма закона императивно закрепляет обязанность суда взыскать штраф в случае удовлетворения исковых требований при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Как установлено судом, требования потребителя о возмещении ущерба причиненного вследствие проведенных работ ненадлежащего качества, в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ИП Каданникова Р.А. штраф в пользу истицы в размере [ ... ] рублей [ ... ].
 
    Рассмотрев заявление истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме [ ... ] рублей [ ... ], суд приходит к следующему.     В силу положений ст. 100 ГПК РФ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем судебного представительства, количество судебных заседаний, считает, что взысканию с ИП Каданникова Р.А. в пользу истца за участие представителя подлежит денежная сумма в размере [ ... ] рублей.
 
    Учитывая положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на оформление доверенности в размере [ ... ] рублей [ ... ], расходы по оплате услуг оценочной компании в размере [ ... ] рублей [ ... ], суд считает подлежащими возмещению.
 
    Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ИП Каданникова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Стратоновой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каданникова Р.А. в пользу Стратоновой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке [ ... ] руб., судебные расходы: за юридические услуги представителя [ ... ] рублей, за услуги специалиста в сумме [ ... ] руб., услуги нотариуса в сумме [ ... ] рублей
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каданникова Р.А. государственную пошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Тищенко