Определение от 28 апреля 2014 года №2-29628

    Дело № 2-296 28 апреля 2014 года
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Богатыренко М.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 28 апреля 2014 года дело по иску Варлыгина Г. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании членом товарищества,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Варлыгин Г.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7», в котором просит суд признать его членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сады 7». В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> был выделен ему (дата) , когда сады № 7 входили в состав СНТ «Садоводы Севера», членская книжка на его имя была выдана (дата) . В 2006 году при формировании списков дачников председателю СНТ «Сады 7» Р. было подано заявление о включении его в члены СНТ «Сады 7». Поскольку в имеющихся в СНТ документах нет сведений об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о приеме его в члены СНТ, его членом СНТ не считают, в связи с чем истец просил суд признать Варлыгина Г.В. членом СНТ «Сады 7» и обязать председателя СНТ «Сады 7» внести изменения в общие списки членов СНТ «Сады 7».
 
    (дата) истец Варлыгин Г.В. заявленные требования уточнил, просил суд восстановить его в членах СНТ «Сады 7» с 2006 года, т.е. признать его членом СНТ «Сады 7» с момента обращения с заявлением о включении его в члены товарищества и обязать председателя СНТ «Сады 7» внести изменения в общие списки членов СНТ «Сады 7»
 
    Истец Варлыгин Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в уточненных исковых требованиях просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным проведение судебного заседания без участия истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель ответчика СНТ «Сады 7» - председатель СНТ Соловьева Н.Г. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласилась, пояснив суду, что спор между сторонами относительно приема истца в члены СНТ «Сады 7» отсутствует, единственным препятствием к рассмотрению заявления истца о приеме его в члены СНТ «Сады 7» является то обстоятельство, что все ранее проводимые СНТ «Сады 7» собрания признаны судом недействительными в виду отсутствия кворума. Решения об отказе истцу в приеме в члены СНТ «Сады 7» общим собранием не принималось. (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Сады 7», на котором принято решение о приеме Варлыгина Г.В. в члены СНТ «Сады 7».
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к СНТ «Сады 7» о признании истца Варлыгина Г.В. членом СНТ «Сады 7».
 
    Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и устанавливающие правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регулируются нормами Федерального Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( далее - Закона № 66-ФЗ).
 
    Согласно п. 4, 5 ст. 18 Закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
 
    В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ вопросы приема в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
 
    В соответствии с вышеуказанной нормой суд не является органом, в компетентность которого входит принятие решений о приеме в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов; подобные решения относятся к исключительной компетенции соответствующих уполномоченных органов, перечисленных в ст. 21 Закона № 66-ФЗ.
 
    Как следует из представленных суду материалов, а также пояснений представителя ответчика - председателя СНТ Соловьевой Н.Г., спора о приеме истца в члены СНТ «Сады 7» между сторонами нет; решения об отказе истцу в приеме в члены СНТ «Сады 7» общим собранием не принималось, в связи с чем истец Варлыгин Г.В. в соответствии со ст. 3 ГПК РФ имел бы право обращения в суд с иском об оспаривании принятого общим собранием решения об отказе в приеме в члены СНТ. Более того, как следует из пояснений представителя ответчика единственным препятствием к рассмотрению заявления истца о приеме его в члены СНТ «Сады 7» является отсутствие кворума на ранее проводимых СНТ «Сады 7» общих собраниях. При этом как пояснил представитель ответчика, (дата) состоялось общее собрание членов СНТ «Сады 7», на котором принято решение о приеме Варлыгина Г.В. в члены СНТ. Таким образом, спор относительно приема истца в члены СНТ между сторонами отсутствует.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    В связи с вышеизложенным, поскольку заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке определенном ст. 21 Закона № 66-ФЗ, т.е. общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения (собранием уполномоченных), суд не является органом к компетенции которого отнесены вопросы приема в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и исключение из его, а также учитывая отсутствие спора между сторонами, суд считает необходимым в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ прекратить производство по исковому заявлению Варлыгина Г.В. к СНТ «Сады 7» о признании членом товарищества, поскольку заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 220, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Варлыгина Г. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Сады 7» о признании членом товарищества прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова