Решение Ярославского областного суда от 11 июня 2019 года №2-296/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 2-296/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества "Метиз" на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 25 декабря 2018 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Метиз",
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 25 декабря 2018 года Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Метиз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ЗАО "Метиз" в нарушение требований статей 22, 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка допустило нахождение на территории предприятия работника в состоянии алкогольного опьянения, что привело к несчастному случаю на производстве.
Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года постановление должностного лица изменено, исключены из объема вмененных нарушений указание на нарушение ЗАО "Метиз" пункта 6.3.8 Правил внутреннего трудового распорядка, административное наказание в виде административного штрафа снижено до 50 000 рублей.
На указанные акты ЗАО "Метиз" принесена жалоба в Ярославский областной суд. Доводы жалобы сводятся к отсутствию вины общества в совершении вменяемого правонарушения.
В судебное заседание никто из участников процесса не явился.
Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
С учетом судебного решения ЗАО "Метиз" ставится в вину нарушение положений статей 22, 76 и 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные права и обязанности работодателя.
Согласно статье 76 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 212 данного кодекса предусматривает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которые возлагаются на работодателя.
Анализируя содержание протокола об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания в отношении ЗАО "Метиз", прихожу к выводу, что в данных документах отсутствует описание объективной стороны нарушение обществом государственных нормативных требований охраны труда.
Указание на статью 212 Трудового Кодекса Российской Федерации без приведения ее конкретных положений не свидетельствует о наличии нарушения обществом нормативов охраны труда.
Вместе с тем, материалами дела установлена вина ЗАО "Метиз" в нарушении трудового законодательства, в частности статьи 76 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание на то, что нарушение положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Данная правовая позиция выражена в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено менее строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 5.27.1 данного Кодекса, данная норма является общей по отношению к 5.27.1 КоАП РФ, таким образом, переквалификация действий Зайнуллина на часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ возможна.
Совокупностью собранных по делу доказательств установлена вина ЗАО "Метиз" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины общества подлежат отклонению как необоснованные.
Как следует из материалов дела, в том числа показаний свидетелей, подсобный рабочий ФИО1 приступил к выполнению работы в 8 часов, закончил выполнение каких-либо работ в 13:30 часов с перерывом на обед с 12.00 часов до 12:30 часов. После 14.00 часов никаких заданий и поручений ему не выдавалось, он находился в состоянии алкогольного опьянения (данные из объяснения ФИО1). Таким образом, достаточно длительное время до несчастного случая, произошедшего около 15.30 часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и со стороны работодателя надлежащего и достаточного контроля за работником осуществлено не было, и в указанное время требования, предусмотренные статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не выполнены.
Административное наказание в отношении ЗАО "Метиз" в виде административного штрафа с учетом переквалификации на более мягкую статью и всех обстоятельств дела подлежит изменению.
Суд принимает во внимание часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Считаю, что административный штраф должен быть назначен в размере 30 000 рублей.
Неотстранение от работы работника, находящего в состоянии алкогольного опьянения, создавало угрозу безопасности для него и иных работников предприятия, при указанных обстоятельствах правовых оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Вопрос о привлечении ЗАО "Метиз" к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области Кузнецовой М.А. от 25 декабря 2018 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Метиз" изменить в части квалификации административного правонарушения и назначенного административного наказания.
Действия Закрытого акционерного общества "Метиз" переквалифицировать с части 1 статьи 5.27.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Закрытому акционерному обществу "Метиз" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части принятые по делу акты оставить без изменения, а жалобу Закрытого акционерного общества "Метиз" - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка