Определение от 14 апреля 2014 года №2-296/2014г.

Дело №2-296/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Нерехта Костромской области                      14 апреля 2014 года
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием: представителя истца - помощника Нерехтского межрайонного прокурора Самыловой Е.П., представителя ответчика - ЗАО «Инвест-проект» Чижовой А.Б.,
 
    при секретаре Сиговой Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Инвест-проект» об обязании устранить нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нерехтский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с исковыми требованиями к ЗАО «Инвест-проект» об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно обязать ответчика в срок до .... заключить договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием. Истец заявленные требования мотивировал тем, что согласно реестра Ростехнадзора по Костромской области опасных производственных объектов по состоянию на 19.12.2013г. Закрытое акционерное общество «Инвест-проект» включено в указанный реестр как организация, эксплуатирующая сеть газопотребления, которая относится к объектам 3 класса опасности. В ходе прокурорской проверки, проведенной в марте 2014 года, установлено, что ответчик имеет лицензию №... от .... на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов и использует в своей деятельности данные объекты, расположенные на территории .... Также проверкой выявлено, что ЗАО «Инвест-проект» не заключил договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой на ... год, несмотря на то, что с начала года прошло более ... месяцев. Тем самым ответчик нарушает положения Федерального закона от 21.07.1997г. за №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.2, ч.2 ст.3, ст.4, ст.9, ч1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Создавшаяся ситуация нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку в случае возникновения аварии и не принятия мер по своевременной её локализации и ликвидации на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ЗАО «Инвест-проект», находящихся в черте ..., это может привести к гибели людей и повреждения имущества, принадлежащего гражданам и различным организациям.
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде в заявлении от .... следующим образом: обязать ЗАО «Инвест-проект» в срок до ... устранить нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» /л.д.../.
 
    В судебном заседании представитель истца - помощник Нерехтского межрайонного прокурора Самылова Е.П., действующая с согласия Нерехтского межрайонного прокурора, от иска отказалась в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, просила производство по делу прекратить, поскольку ЗАО «Инвест-проект» .... заключило с Областным государственным казенным учреждением «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях» договор на проведение комплекса мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах, эксплуатируемых ответчиком, срок действия которого с .... по ....
 
    Представитель ответчика ЗАО «Инвест-проект» по доверенности Чижова А.Б. не возражала против прекращения производства по делу, указав, что выявленные прокурорской проверкой недостатки, на данный момент устранены в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд принимает отказ истца от иска от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца - Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований об обязании ЗАО «Инвест-проект» в устранить срок до ... нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Производство по делу по иску Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Инвест-проект» об обязании в срок до ... устранить нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий: С.Т. Бекенова