Решение от 01 апреля 2014 года №2-296/2014

Дело № 2-296/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Онега 01 апреля 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой А.В.,
 
    с участием истца Кормилицына В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилицына В.В. к Харитонову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов,
 
установил:
 
    Кормилицын В.В. обратился в суд с иском к Харитонову Ю.А., с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, о взыскании основного долга по договору займа в сумме ... рублей, договорных процентов за пользование деньгами в сумме ... рублей, пеней по договору займа в размере ...% за каждый день просрочки за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей,расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    В обоснование исковых требований Кормилицын В.В. указал, что <Дата> на территории магазина, расположенного по адресу: <Адрес>, он заключил с Харитоновым О.А. договор займа на сумму ... рублей. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть указанную сумму <Дата> с процентами (...% за каждый день займа) в размере ... рублей. В указанный в расписке срок сумма займа ответчиком возращена не была. В <Дата> ответчик позвонил ему и сообщил, что вернет долг. После этого до <Дата> он не мог найти ответчика, последний на звонки не отвечал, по домашнему адресу его не было. В <Дата> ответчик отправил ему на электронную почту сообщение о том, что сумму долга возвращать не собирается, просил его не искать. В начале <Дата> ответчик встретился с ним и сообщил, что денежных средств на возврат долга у него нет. <Дата> он передал ответчику претензию по возврату долга, ответчик ответа не предоставил. В конце <Дата> он подал заявление в отдел полиции с целью проверки факта возможного хищения денежных средств в размере ... рублей. По данному факту в возбуждении уголовного дела отказано, однако было установлено, что ответчик признает долг, не имеет возможности в настоящий момент его выплатить, вернет сумму долга по решению суда. В соответствии с распиской в случае невозвращения ответчиком суммы займа в установленный договором срок, он обязан уплатить пени в размере ...% процента от суммы займа за каждый день просрочки. Считает соразмерным уменьшить данные пени до ...% от суммы займа за каждый день просрочки (... дня), то есть в размере ... рублей. В настоящий момент сумма займа и пени по договору ответчиком не возращены.
 
    В судебном заседании истец Кормилицын В.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Ответчик Харитонов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил, своего представителя в суд не направил.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик Харитонов Ю.А. взял у истца Кормилицына В.В. в долг денежные средства в размере ... руб. под вознаграждение ... % в день, что составляет ... рублей. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка от <Дата>. По условиям заключенного договора ФИО обязался возвратить денежную сумму с процентами, что составляет ... рублей <Дата>, в случае не возможности отдачи данной суммы (... рублей), согласился оплачивать проценты в размере ...% от данной суммы до окончания расчета.
 
    Указанные обстоятельства никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем признаются судом установленными.
 
    В соответствии со статьями 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок, должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с их условиями, что также предусмотрено п. 1 ст. 810 ГК РФ.
 
    Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату долга ответчик ФИО не исполнил, в подтверждение чего истцом суду представлен оригинал расписки от <Дата>, составленной собственноручно ответчиком.
 
    Обстоятельства составления указанной расписки и достоверность изложенных в ней сведений ответчиком не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, расписка недействительной не признана.
 
    Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Таким образом, по смыслу названной статьи, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нахождение долговой расписки у займодавца и отсутствие на ней надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение в полном объеме денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.
 
    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
 
    Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, суд на основании ст. 39, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... рублей подлежащим удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорному правоотношению, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Из буквального содержания долговой расписки следует, что указанные в расписке проценты и пени являются договорными процентами.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь названными нормами права о порядке заключения договора займа, его форме и обязанности заемщика возвратить сумму займа с процентами, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика договорных процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей (... + ...).
 
    Расчет, составленный истцом, в судебном заседании проверен, является арифметически верным, с учетом сделанного истцом уточнения в части периода взыскания пеней, ответчиком не оспорен, оснований не принимать его у суда не имеется.
 
    Оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ, и снижении суммы процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку согласно положениям пунктов 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как на сумму основного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пеней и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, позицию истца, который добровольно уменьшил процентный размер пеней, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу, что размер пеней (... руб.) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    иск Кормилицына В.В. к Харитонову Ю.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Харитонова Ю.А. в пользу Кормилицына В.В. сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты по договору займа в размере ... рублей, пени в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.
 
    Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...
 
    ...