Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-296/2014
<данные изъяты> Дело № 2-296/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2014 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием:
истцов Капенкиной ФИО17, Капенкина ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 27 июня 2014 года гражданское дело по иску Капенкиной Ольги ФИО20, Капенкина ФИО19 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
ФИО2 обратилась в Аткарский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, подтверждении права общей долевой собственности на жилой дои и земельный участок.
Требования, сформулированные в просительной части искового заявления обоснованны истцом тем, что она и Капенкин ФИО21. являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ года. Постановлением Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № им был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 468 кв.м. На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке был возведен жилой дом полезной площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. Актом о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом был принят в эксплуатацию. Однако в указанных документах была допущена техническая ошибка, поскольку фамилии истца и ее супруга Капенкина ФИО22. написана «Копенкины», а не «Капенкины». При обращении истца в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, истцу и супругу было отказано в приеме документов и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, согласно постановлению администрации Аткарского муниципального образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, Капенкину ФИО23. был выделен дополнительный земельный участок площадью 209 кв.м., в результате чего, площадь земельного участка под возведенным жилым домом увеличилась до 726,9 кв.м. Однако указанным постановлением земельный участок был предоставлен только Капенкину ФИО24., вследствие чего, истец считает нарушенным свое право на указанный земельный участок, поскольку первоначально участок отводился и истцу и ее супругу.
В судебном заседании истец отказалась от исковых требований к Капенкину ФИО25., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о подтверждении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, представив на имя суда заявление в письменном виде.
Определением Аткарского городского суда Саратовской области производство по делу по иску Капенкиной ФИО26 к Капенкину ФИО28., администрации Аткарского муниципального района Саратовской области подтверждении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> этой части прекращено.
Определением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен Капенкин ФИО27, представивший в суд исковое заявление к администрации Аткарского муниципального района <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, мотивированное тем, что постановлением Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 468 кв.м. На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке был возведен жилой дом полезной площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. Актом о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был принят в эксплуатацию. Однако в указанных документах была допущена техническая ошибка, поскольку фамилии истца и ее супруга Капенкина ФИО29 написана «Копенкины» вместе «Капенкины».
В судебном заседании истцы Капенкина ФИО30. и Капенкин ФИО31. исковые требования поддержали, просили установить факт принадлежности им правоустанавливающих документов, на которых основано право их совместной собственности как супругов на жилой дом, пояснив, что на основании постановления Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им был отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 468 кв.м. Затем на основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с администрацией был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, который был удостоверен нотариусом Бережновой Г.В. На отведенном земельном участке они возвели жилой дом площадью 46,6 кв.м. По окончании строительства жилой дом был принят комиссией администрации в эксплуатацию. В 1996 году они получили разрешение на строительство жилой и холодных пристроек к принадлежащему им жилому дому, после чего осуществили строительство. В апреле 2014 года они решили оформить в собственность земельный участок, провели работы по межеванию земельного участка, после чего обратились со всеми документами в многофункциональный центр <адрес> с целью осуществления государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако в приеме документов им было отказано, поскольку было обнаружено, что во всех документах на жилой <адрес> неверно указана их фамилия – «Копенкины», а не «Капенкины», следовательно, Аткарской городской администрацией была допущена ошибка в написании их фамилии. При обращении в администрацию им пояснили, что исправить описку невозможно, поскольку Аткарская городская администрация Саратовской области ликвидирована в 1996 году и администрация Аткарского муниципального района не является правопреемником администрации Акарского городской администрации Саратовской области, в связи с чем, им необходимо обратиться в суд.
Представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истцов, изучив исковое заявление, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.
По смыслу приведенных норм факт принадлежности правоустанавливающих документов устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве.
При этом согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что истцами по делу являются Капенкина ФИО32 и Капенкин ФИО33, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспортах истцов (л.д.33-36).
На основании постановления Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес> площадью 468 кв.м. Копенкиной ФИО34 и ФИО6 (л.д.16).
Из типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенного нотариусом Бережновой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, следует, что договор заключен между Управлением жилищно-коммунального хозяйства в лице начальника Шашкова Ю.А. и Копенкиными ФИО35 и ФИО6. Согласно указанному договору, ФИО16 обязались возвести на земельном участке площадью 468 кв.м. по <адрес> жилой одноэтажный деревянный дом полезной площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 31 кв.м. (л.д.18-20).
Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ года, государственной комиссией в составе Масловой ФИО36. и Рыбаковой ФИО37. в присутствии Копенкиных ФИО38 и ФИО6 к эксплуатации принят жилой <адрес> (л.д.17).
Как следует из постановления Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Капенкиной ФИО39 и ФИО6, проживающими по <адрес>, строительство жилой пристройки размером 2,5х3,0 кв.м., строительство холодной пристройки размером 6,6х2,5 кв.м., гаража размером 4,0х6,0 кв.м., бани размером 2,75х5,0 кв.м. на своем земельном участке (л.д.27).
Из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства Капенкин ФИО40 с ДД.ММ.ГГГГ года, Капенкин ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ года, Капенкина ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).
Как следует из материалов дела, заявитель истцы просят установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – вышеупомянутых типового договора о возведение индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №
В судебном заседании установлено, что целью установления указанного факта является государственная регистрация прав Капенкиной ФИО44. и Капенкина ФИО43 на жилой дом, что не свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимого имущества.
Истцы обращались в администрацию Аткарского муниципального района Саратовской области об исправлении описок, однако им в устранении описок было отказано.
Таким образом, иным, внесудебным путем, истцы не могут установить данный факт, поскольку органом местного самоуправления ему было отказано в исправлении описок в правоустанавливающем документе, подтверждающем их право на жилой дом.
Сомнений в том, что вышеуказанные правоустанавливающие документы принадлежат именно истцам, у суда не имеется.
При таком положении, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Капенкиной ФИО45, Капенкина ФИО46 удовлетворить.
Установить факт принадлежности Капенкиной ФИО47 и Капенкину ФИО48 правоустанавливающих документов, а именно: постановления Аткарской городской администрации Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности по <адрес> на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов в лице начальника ГМПОЖКХ ФИО10 и Копенкиной ФИО49 и Копенкиным ФИО51, удостоверенного нотариусом Аткарской государственной нотариальной конторы Саратовской области Бережновой Г.В. по реестру № №, акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Мотивированное решение составлено 02 июля 2014 года.
Председательствующий судья: М.В.Толкунова
Верно
Председатель
Аткарского городского суда
<адрес> ФИО14
