Решение от 16 июня 2014 года №2-296/2014

Дело № 2-296/2014 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года
 
    Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
 
    Судьи Юсуповой Л.П.
 
    При секретаре Чернышевой Т.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ- банк» к Балуеву Виталию Юрьевичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Балуеву В.Ю. о расторжении кредитного договора на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета ... от <дата> года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... по состоянию на <дата> года, взыскании судебных расходов по госпошлине в размере ... коп., мотивируя тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор и предоставлена кредитная карта .... Банк предоставил заемщику кредит в размере ... сроком на ... месяцев под ... день. Согласно графика платежей заемщик обязан был погашать задолженность по кредиту ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца не менее чем по ... руб., однако заемщик Балуев В.Ю. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет. Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон на основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочном взыскании всей суммы задолженности.
 
    Представитель истца по доверенности Мальцева Н.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, в случае неявки ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Балуев В.Ю. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона или условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, 19 августа 2013 года Балуев В.Ю. обратился в ОАО "ВУЗ-Банк" с заявлением на выдачу кредита ... в рамках которого просил открыть специальный карточный счет и выдать кредитную карту с лимитом кредитования ... рублей, под 0,12% в день на срок 60 месяцев.
 
    По условиям бланка заявления с момента подписания Банком (в разделе «отметки Банка») и Клиентом настоящего заявления при наличии отметки Банка об установлении лимита кредитного договора, отношения между банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса российской Федерации (л.д.25,26)
 
    Согласно информационного графика платежей по кредиту Банк предоставил заемщику Балуеву В.Ю. кредит в размере ... с желаемым сроком погашения кредита ... месяцев под ... в день, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа каждого месяца в сумме не менее по ... рублей, за исключением последнего платежа, который составляет ...
 
    Исполнение ОАО "ВУЗ-Банк" своих обязательств по открытию специального карточного счета и передаче кредитной банковской карты ... Балуеву В.Ю. с находящимися на ней денежными средствами ответчиком не оспорено.
 
    При этом Балуев В.Ю. своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Правила предоставления и использования кредитных карт в ОАО "ВУЗ-Банк" (далее по тексту - Правила), Тарифы по обслуживанию кредитных карт ОАО "ВУЗ-Банк", являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора.
 
    Договором предусмотрено, что Балуев В.Ю. обязался производить ежемесячные выплаты в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере 2% от остатка задолженности по кредитной карте (раздел 7 заявления, л.д. 25).
 
    Между тем, Балуев В.Ю. нарушил условия договора по внесению обусловленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> по расчету ОАО "ВУЗ-Банк", составляет ...., в том числе : по основному долгу – ... коп., по процентам за пользование кредитом – ... ... неустойка –... коп. (л.д.21-23). При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки на 50%, посчитав ее несоразмерной и просит взыскать ее в размере .....
 
    Учитывая, что факт нарушения Балуевым В.Ю. условий договора, повлекший возникновение задолженности, нашел подтверждение, что в соответствии с п. 8.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «ВУЗ-банк» влечет право Банка требовать досрочного погашения задолженности по карте и уплаты причитающихся процентов за ее использование, неустойки при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе однократной просрочки уплаты плановой суммы на срок более 10 дней (л.д.35), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
 
    При этом, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу ОАО "ВУЗ-Банк" с Балуева В.Ю., суд учитывает, что истец самостоятельно применил нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки в 2 раза, при этом ответчик не заявлял ходатайство о снижении неустойки.
 
    Относительно суммы просроченного основного долга ...., размер подлежащей взысканию неустойки ... коп.. не является чрезмерным.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из условий кредитного договора следует, что заемщик Балуев В.Ю. под роспись ознакомлен с полной стоимостью кредита, которая составила ... годовых, а также в случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, обязался уплачивать Банку неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности в день (л.д.38).
 
    Достаточные основания для дальнейшего снижения неустойки суд не находит, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.
 
    Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору были существенно нарушены ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора по решению суда на основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года 2013 года Банком в адрес Заемщика было направлено ценное письмо с требованием расторжения кредитного договора и о досрочном погашении кредита (л.д.39,40), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Уплата судебных расходов истцом подтверждена платежным поручением на сумму ... коп. (л.д.13)
 
    Так как иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы возмещаются истцу полностью.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета № – № от <дата>, заключенный между Балуевым Виталием Юрьевичем и ОАО «ВУЗ-банк» с <дата>.
 
    Взыскать с Балуева Виталия Юрьевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по карте в сумме ... коп., судебные расходы по госпошлине в сумме ... коп., а всего ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2014 года.
 
    Судья : Юсупова Л.П.