Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-296/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-296/2014
Дело № 2-296/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 г. Березовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В.,при секретаре Бахтеревой Е. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области к Воробьеву С.Е. о взысканиипени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области обратилась в суд с иском к Воробьеву С.Е. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг. в размере 3 163 руб. 13 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что Воробьев С. Е. является собственником недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество. В связи с поступлением сведений из КОГУП «БТИ» «Вятскополянское бюро технической инвентаризации» и в соответствии с п.10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Воробьеву С. Е. начислен налог на имущество за 2008 по сроку <ДАТА3> в сумме 57 262 руб. 20 коп., а также налог на имущество за 9 месяцев 2009 по сроку <ДАТА4> в сумме 11 701 руб. 31 коп. <ДАТА5> заочным решением Березовского городского суда Свердловской области с Воробьева С. Е. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009г. в сумме 68 963 руб. 51 коп., пени в сумме 716 руб. 16 коп. Поскольку до настоящего времени ответчиком не оплачена сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009г. в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом должнику начислены пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 3163 руб. 13 коп. В соответствии со с. 69, 70 НК РФ ответчику были направлены требования <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате пени в срок до <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА10> об уплате пени в срок до <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате пени в срок до <ДАТА15>. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем в материалах дела имеется заявление от <ДАТА13>, направленное путем факсимильной связи.
Ответчик Воробьев С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил в суд отзыв, в котором указал, что предоставленные истцом документы являются ничтожными, поскольку расчет предоставлен от <ДАТА14>, согласно инвентаризационной оценке здания по адресу: <АДРЕС> составляет 2 863 110 рублей, а на 2008 год инвентаризационная стоимость здания составлял 1 177 111 руб.. Поэтому сумма задолженности по налогам начислена неправильно, а соответственно и пени начислена неправильно. Просит также, применить срок исковой давности. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от <ДАТА2> плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В силу п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Судом установлено, что Воробьев С. Е. является собственником недвижимого имущества-здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> в связи с чем является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с п.10 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Воробьеву С. Е. начислен налог на имущество за 2008 по сроку <ДАТА3> в сумме 57 262 руб. 20 коп., а также налог на имущество за 9 месяцев 2009 по сроку <ДАТА4> в сумме 11 701 руб. 31 коп., о сумме и сроке уплаты налога на имущество за 2008-2009г.г. налогоплательщик уведомлялся налоговыми уведомлениями <НОМЕР>, <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялись требования <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате пени в срок до <ДАТА9> (л.д.6-7, 16-17<НОМЕР> от <ДАТА10> об уплате пени в срок до <НОМЕР> (л.д.8-9, 12-14), <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате пени в срок до <ДАТА15> (л.д.10-11, 18-20). До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, что составляет 3163 руб. 13 коп.
Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. ответчику направлялись требования <НОМЕР> от <ДАТА8> об уплате пени в срок до <ДАТА9> (л.д.6-7, 16-17<НОМЕР> от <ДАТА10> об уплате пени в срок до <НОМЕР> (л.д.8-9, 12-14), <НОМЕР> от <ДАТА7> об уплате пени в срок до <ДАТА15> (л.д.10-11, 18-20). Исковое заявление поступило в суд 23.10.2012 года, согласно конверту (л.д. 33). До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Вопрос об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> был предметом рассмотрения Березовского городского суда <ДАТА> года.
Решением Березовского городского суда от <ДАТА> года с Воробьева С.Е. была взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Кировской области. Решение от <ДАТА> года вступило в законную силу 09.04.2014 года.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст.333.19, подп. 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Воробьева С. Е. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в федеральный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 4 по Кировской области к Воробьеву С.Е. о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009 гг.- удовлетворить.
Взыскать с Воробьева С.Е. в доход бюджета пени за период с <ДАТА6>-<ДАТА7> за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2009гг. в сумме 3163 (три тысячи сто шестьдесят три) руб. 13 (тринадцать) коп.
Взыскать с Воробьева С.Е. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Березовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мировой судья п\п
Копия верна:
Мировой судья О.В. Лубнина
