Решение от 05 мая 2014 года №2-296/2014

    Дело № 2-296/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 года г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием истицы Перебейнос Н.В.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка С.И.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года действительна на 1 год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    П. с ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты> в различных общеобразовательных учреждения Алексеевского района Белгородской области, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты> МОУ средняя общеобразовательная школа № ... г. Алексеевка Белгородской области.
 
    Считая, что педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет более 25 лет, она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Алексеевскому району и г. Алексеевка с заявлением, в котором просила разъяснить ей возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, однако ей указанные периоды в такой стаж не были засчитаны.
 
    Дело инициировано иском П., которая просила признать периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ года, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года подлежащими включению в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом пояснила, что высшее образование после окончания ГОУ высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» она получила впервые, работала в различных общеобразовательных учреждениях, спорные периоды ответчик исключил из педагогического стажа.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не могут быть включены в педагогический стаж, так как это не предусмотрено Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, поэтому на 05.05.2014 года педагогический стаж истицы составлял 23 года 10 мес. 29 дн., что меньше необходимого 25-ти летнего стажа, однако не отрицал факты работы истицы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, получения первого высшего образования, осуществления работы полные рабочий день и ставку.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты работы учителем начальных классов в Алексеевской средней школе № ..., нахождения 8 раз в учебных отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ года, дважды на курсах повышения квалификации, отказа ей ответчиком во включении указанных периодов в педагогический стаж.
 
    Согласно диплому № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ГОУ высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина» П., видно, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года истице присвоена квалификация учителя начальных классов по специальности «Педагогика и методика начального образования».
 
    Нахождение истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в спорные периоды подтверждается приказами по МОУ СОШ № ... г. Алексеевка № ... (л/с) от <данные изъяты>, удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ годы имеющими регистрационные номера, соответственно, № ... и № ..., карточками – справками за ДД.ММ.ГГГГ годы, справками по МОУ СОШ № ..., МОУ СОШ № ... и МОУ СОШ № ... г. Алексеевка, выписками из тарификационных списков учителей МОУ СОШ № ... г. Алексеевка на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно сведениям Лицензии от ДД.ММ.ГГГГ года (регистрационный номер № ...), выданной МОУ СОШ № ... г. Алексеевка, учреждению разрешено осуществлять образовательную деятельность.
 
    Факт прохождения государственной аккредитации и отнесения указанной школы к общеобразовательному учреждению подтверждается Свидетельством о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ года (регистрационный номер № ...).
 
    Таким образом, видно, что МОУ СОШ № ... г. Алексеевка является муниципальным общеобразовательным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
 
    Также оно поставлено на налоговый учет в МИ ФНС № ... про Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о наличии государственной регистрации у указанного юридического лица.
 
    Сведения трудовой книжки истицы указывают, что П. свою трудовую деятельность осуществляет в различных образовательных учреждениях Алексеевского района и г. Алексеевки с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
 
    В Уставах МОУ средняя общеобразовательная школа № ... г. Алексеевка от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что оно является муниципальным общеобразовательным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», а также юридическим лицом.
 
    Должностные обязанности, права и ответственность истицы, как учителя, подтверждены должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ года № ... и от ДД.ММ.ГГГГ года № ..., утвержденными приказами директора МОУ СОШ № ... г. Алексеевка.
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года на заявление истицы ответчик фактически отказал ей во включении в педагогический стаж спорных периодов.
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.
 
    Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что она обратилась в УПФР по Алексеевскому району за получением письменного разъяснения о зачтении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, при этом в представленных возражениях ответчик ей в этом отказал.
 
    Таким образом, судом установлено, что истица после начала трудовой деятельности в МОУ СОШ № ... г. Алексеевка 8 раз находилась в учебных отпусках, получила первое высшее образование, дважды проходила кратковременное обучение на курсах повышения квалификации по вопросам обучения и воспитания школьников.
 
    Что касается утверждений ответчика об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то они неубедительны, поскольку данный факт был подтвержден П., представленными ею и изученными судом доказательствами.
 
    Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющем государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.
 
    Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам главы 19 ТК РФ без изъятий и нарушений, что должно иметь место и в отношении П.
 
    По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
 
    Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
 
    При учете указанной правовой позиции действующего законодательства невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
 
    В связи с изложенным, периоды нахождения П. в учебных отпусках необоснованно исключены ответчиком из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в педагогический стаж двух периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации также является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Ссылка ответчика на п. 4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, как на основание для невключения П. спорных периодов в педагогический стаж, не может быть принята во внимание, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Установлено, что за периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В связи с этим, суд считает доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.
 
    Каких-либо доказательств тому, что с заработной платы П. не производились такие отчисления страховых взносов, что истица не работала в течение полного рабочего дня, ответчиком не представлено.
 
    Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (в ред. от 03.02.2014), образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ (п.17), образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. (п.18)
 
    Ст. 22 ч.6 этого же закона определяет, что муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2013), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    П.1 ст.10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2013) предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как было установлено, подоходный налог взыскивался и страховые взносы уплачивались П. в периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск П.Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка о включении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации признать обоснованным.
 
    Включить П.Н.В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения её в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ года, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 13.05.2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
    Судья Ю.И.Григоренко