Решение от 23 июня 2014 года №2-296/2014

                                                                                                                Дело № 2-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Абинск                               23 июня 2014 г.         
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Михина С.Б.,
 
    при секретаре Пугаченко Е.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Мыльникова Д.В.,
 
    ответчика Валуйской О.В.,
 
    представителя ответчика Кароткияна К.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Золотая Нива» к ООО «Росгосстрах», Валуйской О.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    ООО «Торговый дом «Золотая Нива» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия: с ООО «Росгосстрах» в размере 79192 рубля 42 копейки, с Валуйской О.В. разницу между страховым возмещением и реальным ущербом в размере 226120 рублей 58 копеек. Также просит взыскать судебные расходы: по оплате услуг эксперта по оценке ремонта автомобиля истца в размере 5500 рублей, по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7024 рублей 57 копеек.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Валуйской О.В., управлявшей автомобилем Mazda 3, гос. номер № которая признана виновником ДТП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении №, и водителя Коломиец Р.Т., управлявшего автомобилем SKODA Oktavia, гос. номер №, который принадлежит истцу на праве собственности.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительное механические повреждения и с места ДТП к месту стоянки был доставлен на автомобиле-эвакуаторе. Стоимость услуги по эвакуации автомобиля составила 2500 рублей.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ресо Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ООО Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в отдел по урегулированию убытков ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы для возмещения ущерба.
 
    ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 40807 рублей 58 коп., уведомив, что полностью выполнил свои обязательства по договору ОСАГ, однако выплаченной суммы не хватило для производства восстановительного ремонта автомобиля.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на своих требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик Валуйская О.В. и её представитель в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что согласна оплатить ущерб в соответствии с заключением, назначенной судом оценочной экспертизы. В части судебных расходов не согласна оплачивать проведённую истцом оценку автомобиля, т.к. не является обязательны расходом.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Валуйская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ участниками ДТП являлись водители: Валуйская О.В., управлявшая автомобилем Mazda 3, гос. номер №, и Коломиец Р.Т., управлявший автомобилем SKODA Oktavia, гос. номер №, который принадлежит истцу на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховку в размере 40807 рублей 58 копеек.
 
    Согласно заключения № 01300-В/Ш от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля SKODA Oktavia, государственный номерной знак №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 377682 рубля 39 копеек.
 
    Согласно заключению № 01301-В/Ш от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля SKODA Oktavia, государственный номер № составила 36600 рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля SKODA Octavia, государственный номер №, получившего повреждения в результате ДТП, с учетом износа на заменяемые запасные части в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 на дату ДТП, составляет: 314871 рубль 14 копеек Размер утраты товарной стоимости автомобиля SKODA Octavia, государственный номер №, составляет 24914 рублей 79 копеек.
 
    Суд считает достоверным отчёт о стоимости ремонта автомобиля истца № от ДД.ММ.ГГГГ и основывает на нём размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, т.к. он проведён по определению суда с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» 79192 рубля 42 копейки (разница между предельной страховой выплатой - 120000 рублей и произведённым платежом), с ответчика Валуйской О.В. - 219785 рублей 93 копейки (разница между причинённым ущербом с учётом утраты товарной стоимости и страховой выплатой).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом понесены расходы; по оплате услуг эксперта по оценке ремонта автомобиля истца в размере 5500 рублей, по эвакуации автомобиля в размере 2500 рублей, оплате государственной пошлины в размере 7024 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Также судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой оставила 14000 рублей.
 
    Истцом удовлетворены исковые требования на 97,2%, при этом с ООО «Росгосстрах» взыскано 23,3% от удовлетворённых требований с Валуйской О.В. - 77,7%. В соответствующих долях суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и проведению экспертизы. Также суд частично взыскивает с ответчика Валуйской О.В. расходы по эвакуации автомобиля. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчиков стоимости проведённой истцом досудебной оценки автомобиля, т.к. полагает эти расходы необязательными для восстановления нарушенных прав истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «Торговый дом «Золотая Нива» к Валуйской О.В. о взыскании материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Торговый дом «Золотая Нива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 79192 рубля 42 копейки.
 
    Взыскать с Валуйской О.В. в пользу ООО «Торговый дом «Золотая Нива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 219785 рублей 93 копейки.
 
    Взыскать с Валуйской О.В. в пользу ООО «Торговый дом «Золотая Нива» судебные расходы: по эвакуации автомобиля после ДТП в размере 2430 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5060 рублей 56 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Торговый дом «Золотая Нива» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1537 рублей 29 копеек.
 
    Взыскать с Валуйской О.В. пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 13608 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Торговый дом «Золотая Нива» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 392 рубля.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий