Решение от 01 июля 2014 года №2-296/2014

Дело № 2-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 июля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд РК в составе
 
    Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
 
    с участием представителя истца Усеевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Рожковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к индивидуальному предпринимателю Глинкову Сергею Викторовичу, Глинковой Елене Генриховне, ООО «ЛС-ФАРМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога
 
УСТАНОВИЛ
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Глинкову С.В., Глинковой Е.Г., ООО «ЛС-ФАРМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на товары, находящиеся в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Глинкову С.В., поименованные в приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи заложенного имущества с торгов с установлением начальной продажной цены стоимости предмета залога в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Глинковым С.В. заключен кредитный договор № по предоставлению кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях договора.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Должника перечислена сумма кредита.
 
    В нарушении взятых на себя обязательств Должник неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства пол уплате основной задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять взятые на себя обязательства.
 
    С целью обеспечения своевременного исполнения Должником обязательств по кредитному договору между Банком и Глинковой Е.Г., ООО ЛС-ФАРМ заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
 
    Кроме договоров поручительства между Банком и Должником заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Залогодатель передает Банку в залог товары, находящиеся в обороте и принадлежащие Залогодателю. На дату заключения договора, залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Усеева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики на рассмотрение дела не явились по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (по договору Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Глинковым С.В. (по договору Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых для пополнения оборотных средств для закупа сырья (материалов), комплектующих товаров для перепродажи на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно «18» числа каждого месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки (пункты 1, 5, 7).
 
    Из графика платежей, являющегося Приложением № к Кредитному договору следует, что период погашения кредита Заемщику определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в равных суммах по <данные изъяты> руб. ежемесячно и в сумме <данные изъяты> руб. по последнему сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Кредитор исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив указанную сумму заемных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
 
    В силу ст. 309, 319 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из представленного суду расчета суммы по кредитному договору следует, что Заемщик – индивидуальный предприниматель Глинков С.В. взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в установленные кредитным договором сроки исполнял ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал исполнять данные обязательства.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.
 
    Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора в виде взыскания неустойки, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., договором поручительства с Глинковой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за № и договором поручительства с ООО «ЛС-ФАРМ» от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора
 
    В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Глинковым С.В. всех обязательств по кредитному договору № (л.д. 15-22).
 
    Материалами дела подтверждается, что в адрес Заемщика и Поручителей направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате и неустойки, однако до настоящего времени требования ответчиками не исполнены (л.д. 56-62).
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая, что индивидуальным предпринимателем Глинковым С.В. не исполнены в надлежащем виде свои обязательства по кредитному договору, заявленные требования истца, как в отношении Заемщика, так и Поручителей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из представленного истцом расчета, где отражен весь порядок подсчета сумм, приведены соответствующие формулы расчета, отражены суммы, внесенные ответчиком. Расчет исковых требований судом был проверен, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется. Какого-либо возражения по данному расчету, либо контррасчета от ответчиков не поступило (л.д. 63-67).
 
    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Статья 335 ГК РФ предусматривает, что Залогодателем может быть как сам должник так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник.
 
    Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» (по договору Залогодержатель или Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Глинковым С.В. (по договору Залогодатель), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, где предметом залога являются товары (продукция) находящиеся в обороте в составе и на сумму согласно Приложению № к договору залога. Залоговая стоимость имущества установлена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-54).
 
    Положения ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
 
    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Следовательно, учитывая установление факта неисполнения со стороны Заемщика своих обязательств по кредитному договору и при наличии договора залога, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Статья 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, предусматривает реализацию заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом (ст. 28.2 п. 11 Закона «О залоге»).
 
    Из исследованного договора залога следует, что сторонами определена стоимость заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной госпошлине, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» ошибочно уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т. е в большем размере, чем это полагалось с учетом положений подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поэтому излишне уплаченная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> руб. на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 к индивидуальному предпринимателю Глинкову Сергею Викторовичу, Глинковой Елене Генриховне, ООО «ЛС-ФАРМ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Глинкова Сергея Викторовича, Глинковой Елены Генриховны, ООО «ЛС-ФАРМ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать в равных долях судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Приложении № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Глинковым Сергеем Викторовичем в пределах сумм удовлетворенных исковых требований, путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> (***) руб.
 
    Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью данного решения.
 
    Возвратить ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья Леконцев А.П.