Решение от 04 апреля 2014 года №2-296/2014

    Дело № 2-296/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2014 года                                                              г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего - Фетисовой М.А.,
 
    при секретаре - Артазей Т.В.,
 
    с участием представителя истца - Куприяновой Г.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Гурьянову И.В., Григорьевой Е.Ф. о взыскании суммы долга и начисленных процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее ЗАО «Шелеховский КЛПХ») и Гурьяновым И.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> года, под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства Гурьянова И.В. перед истцом по договору займа, был заключен договор поручительства между истцом и Григорьевой Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчики обязательств по возврату суммы долга и процентов не исполняют, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Куприянова Г.Т. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, суду пояснила, что за время производства по гражданскому делу от ответчиков в кассу предприятия денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
 
    В судебное заседание ответчики Гурьянов И.В. и Григорьева Е.Ф., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, что является основанием, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В материалах дела имеется договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ЗАО «Шелеховский КЛПХ» («Заимодавец») предоставил Гурьянову И.В. («Заемщик») денежные средства в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Возврат займа должен производиться ежемесячными равными платежами вместе с начисленными процентами. Договором займа предусмотрено, что неполное внесение ежемесячного платежа по возврату займа должно быть восполнено в следующем месяце, при этом на сумму недоплаты начисляется пеня в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
 
    Договор займа заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В материалах дела имеется копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которым Гурьянов И.В., соответственно, получил <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Гурьянов И.В. в счет погашения кредита и процентов внес <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., 14254 руб., <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Шелеховский КЛПХ» и Григорьевой Е.Ф., следует, что Григорьева Е.Ф. обязуется отвечать своим имуществом, а также денежными средствами за исполнение Гурьяновым И.В. всех своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гурьянов И.В. и Григорьева Е.Ф. отвечают перед ЗАО «Шелеховский КЛПХ» солидарно.
 
    В материалах дела имеется копия извещения, направленного ЗАО «Шелеховский КЛПХ» в адрес Гурьянова И.В., с требованием о погашении суммы задолженности.
 
    Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени Гурьяновым И.В. и Григорьевой Е.Ф. задолженность по договору займа в полном размере не погашена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование займом и суммы пени за просрочку возврата займа.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Гурьянова И.В. и Григорьевой Е.Ф в пользу истца, в солидарном порядке.
 
    Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз» к Гурьянову И.В., Григорьевой Е.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Гурьянова И.В., зарегистрированного по месту жительства в <адрес> Григорьевой Е.Ф., зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Шелеховский комплексный леспромхоз», юридический адрес:<адрес>, ОГРН <данные изъяты>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, на р\счет №, в <данные изъяты>, кор.счет №, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>,ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, в счет возмещения долга по договору займа - <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца, со дня вынесения решения.
 
               Судья     
 
    Вступило в законную силу 06 мая 2014 г.