Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-296/2014
Дело № 2-296/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 г. п.Чертково
Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
при секретаре А.П. Стешенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маньковское» к Воробей Н.Ф. о взыскании ущерба, возникшего в связи с трудовыми правоотношениями,-
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Маньковское» обратилось в Чертковский районный суд с иском к Воробей Н.Ф. о взыскании ущерба, возникшего в связи с трудовыми правоотношениями.
В обоснование своего требования истец указал, что 27 января 2013 г. между ООО «Маньковское», и Воробей Н.Ф. заключен трудовой договор на основании которого согласно п.1.1 работник принимается на работу в ООО «Маньковское» в качестве продавца (в магазин №29) и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. Ответчица ознакомлена с должностными обязанностями, лично подписала, на основании которых п.1.1 продавец обязан контролировать сохранность, правильность хранения товаров. 14 марта 2014 года на основании распоряжения №6 от 14 марта 2014 г. председателя Совета Чертковского райпо Кононцева В.А., комиссией в составе председателя и.о. директора ООО «Маньковское» Меняйловой О.В., юристом Чертковского райпо Гниденко А.Н., принимающим продавцом ООО «Маньковское» Брюхань Н.И., совместно с ответчицей, как сдающий продавец, была проведена передача товароматериальных ценностей в магазине № 29, расположенном по адресу <адрес> в котором Воробей Н.Ф, является материально ответственным лицом. С распоряжением о проведении инвентаризации она была ознакомлена, что подтверждается наличием подписи в распоряжении. В ходе проведения инвентаризации были составлены: акт покупюрного перерасчета фактического наличия денежных средств, инвентаризационная опись товаров, тары и денежных средств в торговле и акт результатов проверки ценностей. Опись товарно-материальных ценностей была составлена в 3-х экземплярах: один экземпляр писала ответчица, второй - инвентаризационная комиссия и третий - принимающая сторона продавец Брюхань Н.И. Данная опись подписана всеми членами комиссии, каждый лист описи таксировался, подсчитывались итоги и сверялись в трех экземплярах. По результатом проведенной инвентаризации была выявлена недостача товароматериальных ценностей в сумме <данные изъяты> коп. и деффектный товар на сумму <данные изъяты> коп.. В заключении бухгалтера в акте результатов проверки ценностей указано, что в деффектном товаре позиция 3-6 относится за счет предприятия на сумму <данные изъяты> руб., поэтому сумма деффектного товара составляет <данные изъяты> коп. Итого общая сумма недостачи составляет <данные изъяты> коп. На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 14 марта 2014 года ответчица погасила часть недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рубль (приходный кассовый ордер №240 от 14 марта 2014 года), оставшуюся сумму недостачи <данные изъяты>. Воробей Н.Ф. обязана была погасить до 21 марта 2014 г., согласно расписке от 14 марта 2014 года. 30 марта 2014 года на адрес ответчицы было отправлено письмо-претензия с требованием погасить задолженность в сумме <данные изъяты> коп. По состоянию на 22 мая 2014 года, оставшаяся сумма недостачи осталась непогашенной.
Просили суд взыскать с Воробей Н.Ф. в пользу ООО «Маньковское» задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Также взыскать с Воробей Н.Ф. в пользу ООО «Маньковское» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представители истца Горьковенко И.Ю., Ковалевская Ю.Е. поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица Воробей Н.Ф. заявленные исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ следует, что суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить данный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маньковское» к Воробей Н.Ф. о взыскании ущерба, возникшего в связи с трудовыми правоотношениями, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Воробей Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маньковское» в счет возмещения причиненного материального ущерба задолженность в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Воробей Н.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маньковское» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014 г.
Председательствующий судья:
