Решение от 18 июня 2014 года №2-296/2014

Дело № 2-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года с. Корткерос
 
    Корткеросский районный суд Республики коми в составе
 
    председательствующего судьи Мельник Л.А., при секретаре Шевелевой М.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
Чернова Е.Б. к Циммерману А.А.
 
о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    Чернов Е.Б. в заявлении указал, что 08.08.2013 с ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по рубке, доставке и монтажу сруба дома для истца в <адрес> РК (п.1.1 Договора). В качестве предоплаты ответчик получил аванс в размере <...> (семидесяти тысяч) рублей. Согласно условиям договора (п.4.1 Договора), работы по монтажу сруба ответчик обязан был произвести в срок до 08.09.2013. Ответчик обязательство по Договору не выполнил, к работе не приступал, денежные средства возвращать отказывается. Чернов Е.Б. просит суд расторгнуть договор строительного подряда, заключённый 08.09.2013 по причине неисполнения обязательств ответчиком, взыскать с Циммермана А.А. в его пользу <...> руб., уплаченные истцом по Договору строительного подряда в качестве предоплаты и взыскать с ответчика сумму уплаченной поделу государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    В судебное заседание Чернов Е.Б. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Циммерман А.А. о рассмотрении дела уведомлен, в суд не явился. В заявлении от 18.06.2014 просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском Чернова Е.Б. согласен.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае признание иска не противоречит закону и права иных лиц не нарушает.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, к которым относится и государственная пошлина.
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 70 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2300 руб., которая и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Сумма в размере 500 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.
 
    Расторгнуть договор строительного подряда № 26 от 08 августа 2013 года, заключенный между Черновым Е.Б. и Циммерманом А.А. Александровичем по рубке, доставке и монтажу сруба дома в <адрес> РК.
 
    Взыскать с Циммермана А.А. в пользу Чернова Е.Б. <...> (<...>) руб., уплаченные по Договору строительного подряда в качестве предоплаты и возврат государственной пошлины в размере <...> руб.
 
    Возвратить Чернову Е.Б. государственную пошлину в размере <...> рублей, уплаченную на счет УФК по Республике Коми /МИФНС России №1 по Республике Коми/ ИНН/ КПП 1109006429/111301001, БИК: 048702001, счет: 40101.810.0.0000.0010004 по чеку от 21.04.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Корткеросский районный суд.
 
Судья Л.А. Мельник