Решение от 03 июля 2014 года №2-296/2014

    Дело № 2-296/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п. Прохоровка 3 июля 2014 года
 
    Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойченко С.И.
 
    при секретаре Чурсиной М.А.,
 
    с участием истца Маматовой А.А.
 
    представителя ответчика администрации Прохоровского района Ермошина С.В.,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по исковому заявлению Маматовой к администрации Прохоровского района Белгородской области и Полежаеву о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    В «» году мужу истицы П. «Прохоровским племптицсовхозом» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: «». С «» года по «» год истица совместно с ответчиком Полежаевым проживали в данной квартире. После чего брак между ними был расторгнут, Полежаев съехал с данной квартиры и уничтожил правоустанавливающие документы на спорную квартиру. С «» года истица проживает в данной квартире, открыто пользуется ей как собственник. В 2001 года на основании разрешения пристройки к дому по ул. «» истица сделала пристройку в названной квартире, после чего провела техническую инвентаризацию квартиры по результатам которой определено, что после осуществления пристройки, квартира является частью жилого дома. Однако, зарегистрировать свое право не может в виду отсутствия договора купли-продажи квартиры (дома), либо других правоустанавливающих документов.
 
    В связи с этим Маматова обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дом в силу приобретательной давности. Свои требования мотивируют тем, что с «» года она владеет и пользуется частью спорного жилого дома как собственник. Ответчик на данный объект недвижимости не претендует.
 
    В судебном заседании истица Маматова поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель ответчика администрации Прохоровского района Ермошин С.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
        Ответчик Полежаев в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Суд, исследовав материалы дела, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно выпискам из похозяйственной книги истица в спорном домовладении проживала с «» года (л.д.7-9).
 
        Постановлением главы администрации Прохоровского поселкового округа от «» года истице разрешено пристроить пристройку к квартире по ул. «» (л.д. 10).
 
    Из представленного истцом кадастрового паспорта и технического паспорта спорного домовладения следует, что оно является частью жилого дома (л.д.11-14).
 
        Как утверждает Маматова в судебном заседании, она с «» года по настоящее время проживает в спорном домовладении, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет сохранность дома.
 
    Факт того, что Маматова проживала с «» года и проживает по настоящее время, распоряжается как собственник, несет бремя по содержанию спорного имущества подтверждается также свидетельскими показаниями Р.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома по ул. «» как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.
 
        На указанную часть жилого дома никто больше не претендует.
 
    Согласно ст.234 ГК РФ гражданин - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, а соответственно подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Маматовой к администрации Прохоровского района Белгородской области и Полежаеву о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности – признать обоснованным.
 
    Признать за Маматовой право собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома общей площадью «» кв.м., с кадастровым номером «», расположенный по адресу: «»
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.
 
    Председательствующий судья С.И. Бойченко