Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-296/2014
Дело № 2-296/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чудово 31 марта 2014 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Ионовой Е.В.,
при секретаре Лунёвой А.С.,
с участием истцов Белкина А.М. и Белкиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина А.М. и Белкиной М.В. к Мырцевой Т.А., Мырцеву А.Н. и Мырцевой А.Н. о прекращении ипотеки,
У С Т А Н О В И Л :
Белкины А.М. и М.В. обратились в суд с иском к Чудовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о прекращении ипотеки на <данные скрыты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> обязании погасить регистрационную запись об ипотеке. В обоснование исковых требований указали, что данная квартира принадлежит им <данные скрыты> на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. Указанное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав <дата скрыта>, им выданы свидетельства о государственный регистрации права, при этом в графе «Существующие ограничения (обременения) права» имеется запись об ипотеке, полученной в <данные скрыты> по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. В <дата скрыта> ипотека по указанному кредиту полностью выплачена, после чего ими совместно с представителем <данные скрыты> поданы документы в Чудовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области. Однако во вновь выданных свидетельствах в графе «Существующие ограничения (обременения) права» по-прежнему имеется запись об ипотеке. На письменное заявление о выдаче новых свидетельств без записи об ипотеке был получен отказ, из которого следует, что запись об ипотеке относится не к кредитному договору, а к прописанной в договоре купли-продажи квартиры суммы <номер скрыт> рублей их собственных средств, зачисленных на счет продавца квартиры, что подтверждается квитанцией отделения <данные скрыты> и распиской Мырцевой Т.А., действующей от имени всех собственников на момент получения данной суммы.
Указывая, что вся сумма до договору купли-продажи была выплачена полностью, со ссылками на Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят ипотеку прекратить и обязать ответчика погасить регистрационную запись о ней.
Определением суда от <дата скрыта> была проведена замена ненадлежащего ответчика Чудовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на надлежащих: собственников квартиры на момент заключения договора купли-продажи Мырцеву Т.А., Мырцева А.Н. и Мырцеву А.Н., после чего <дата скрыта> истцы отказались от исковых требований в части обязания Чудовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области погасить запись об ипотеке. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Мырцева Т.А., Мырцева А.Н., Мырцева А.Н. в суд не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, признали исковые требования и указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в суд также не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик праве признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав истцов, проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска ответчиками, поскольку указанное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах иск Белкина А.М. и Белкиной М.В. к Мырцевой Т.А., Мырцеву А.Н. и Мырцевой А.Н. о прекращении ипотеки подлежит удовлетворению.
Как следует из ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиками Мырцевой Т.А., Мырцевым А.Н. и Мырцевой А..Н..
Исковые требования Белкина А.М. и Белкиной М.В. удовлетворить.
Прекратить ипотеку (залог), зарегистрированную в отношении принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры общей площадью <номер скрыт> кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт> (регистрационная запись <номер скрыт> от <дата скрыта>, произведенная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>).
Данное решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области регистрационной записи об ипотеке.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца через Чудовский районный суд.
Судья Е.В. Ионова
