Решение от 06 мая 2014 года №2-296/2014

Дело№2-296/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Ёлкиной В.А.,
 
    при секретаре Осетровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** к ***1, ***2, ***3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне- ОАО «Сбербанк России») и ***1 (заемщик) был заключен кредитный договор ***, по мемориальному ордеру *** от *** заемщику был выдан кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев, под *** годовых. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства *** и *** от *** года, заключенными с ***2 и ***3.
 
    Согласно п.п.4.1 кредитного договора ***1 принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей, однако его не исполняет, кредит не погашает, проценты не оплачивает. По условиям договоров поручительства поручители несут солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора. *** ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и о расторжении договора, сроком до *** года, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
 
    Истец просит расторгнуть Кредитный договор *** от *** года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ***1, взыскать с ответчиков ***1, ***2, ***3 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за кредит *** руб., неустойку, начисленную на *** года, в размере *** руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ***5, действующий на основании доверенности, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении.
 
    Ответчики ***2 и ***3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (заказной почтой с отметкой о вручении), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Ответчик ***1 в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлениями о вручении по месту его регистрации и фактического проживания. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: *** *** подтверждена адресной справкой УФМС России по УР. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По смыслу названной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязывался вернуть их на условиях договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    По договору поручительства, согласност.361 ГК РФ,поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии сост.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено в суде, *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне- ОАО «Сбербанк России») и ***1(заемщик) был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под *** % годовых на срок *** месяцев, по мемориальному ордеру *** от *** кредит был выдан ***1 Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства *** и *** от *** года, заключенными с ***2 и ***3. Согласно п.п.4.1 кредитного договора ***1 принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат суммы займа и процентов.
 
    Размер задолженности по состоянию на *** составляет *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка – *** руб.
 
    На предложение Банка от *** расторгнуть договор и досрочно погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее *** ответчики не ответили.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором *** от *** года, договорами поручительства от *** №*** и №***, выпиской из лицевого счета заемщика и расчетом задолженности, мемориальным ордером *** от *** г., графиком платежей, требованиями о расторжении договора от *** года.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита влечет возникновение права Банка требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.
 
    Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности, по возврату долга ответчик надлежащим образом не осуществлял, с *** года уплату кредита прекратил. В связи с чем за ***1 на *** образовалась задолженность по оплате основного долга в размере *** руб. и процентов *** руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков ***1, ***2, ***3
 
    Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.п. 5.3.5 кредитного договора), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
 
    Руководствуясь ст.333 ГК РФ,суд считает, что подлежащая взысканию неустойка соответствует установленному договором размеру и соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка в размере *** руб., исчисленная по состоянию ***.
 
    Пункт 3.12 рассматриваемого Кредитного договора, по мнению суда, не соответствует закону, а именно статье 319 ГК РФ и требованиям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от *** N 13/14, поскольку устанавливает иную очередность погашения требований по денежному обязательству, а именно погашения неустоек до погашения процентов за пользование кредитом и задолженности по основному долгу, поэтому в этой части является недействительным на основании ст.168 ГК РФ. Вместе с тем, анализ истории погашения задолженности по кредитному договору позволяет сделать вывод о том, что фактически списание неустоек Банком не производилось. При таких данных представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ.
 
    Учитывая тот факт, что ответчикам направлялись требования о расторжении кредитного договора, которые были ими проигнорированы, суд находит требование Банка о расторжении договора в судебном порядке основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина при обращении в суд в размере *** руб., в том числе *** руб. по требованию о принятии судом мер по обеспечению иска (платежное поручение *** от *** г.), которое было удовлетворено судом, в связи с чем указанная сумма судебных расходов подлежит возмещению истцу за счет ответчиков в равных долях, то есть по *** руб*** в каждого ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** к ***1, ***2, ***3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов- удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от *** года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ныне ОАО "Сбербанк России") и ***1.
 
    Взыскать солидарно с ***1, *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***; ***2, *** года рождения, уроженца *** ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ***; с ***3, *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** ОАО «Сбербанк России» *** дата регистрации *** г.) задолженность по кредитному договору *** от *** в общей сумме *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты за пользование кредитом, исчисленные на *** – *** руб., неустойку, исчисленную на *** – *** руб.
 
    Взыскать с ***1, ***2, ***3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. с каждого ответчика.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.
 
    Судья- В.А.Ёлкина