Решение от 19 мая 2014 года №2-296/2014

    Дело № 2-296/ 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Осташковский городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кокаревой Н.А.
 
    при секретаре Богомоловой Т.М.,
 
    с участием истца Марченко А.М., его представителя Ковалевой С.Ю.,
 
    ответчика Харламова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове
 
    19 мая 2014 года
 
    гражданское дело по иску Марченко А. М. к Харламову В. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Марченко А.М. на праве совместной собственности с ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5 принадлежит квартира общей площадью 60,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Марченко А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Харламову В.В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в суде в ходе рассмотрения спора с ООО "Ж." узнал о решении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правом действовать от имени собственников помещений ДОМа в отношениях с ДЕЗ наделен Харламов В.В.. Считает, что Харламов получил право действовать от имени собственников, не имея на это никаких законных оснований. Сообщение о проведении общего собрания в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ было размещено за один день до его проведения, на собрании отсутствовал кворум для принятия решений, поэтому считает его неправомочным. Никакой информации о результатах проведения собрания ему представлено не было.
 
    В судебном заседании истец Марченко А.М., его представитель по доверенности Ковалева С.Ю. требования и доводы искового заявления поддержали. Марченко А.М. пояснил, что входит в Совет дома, в декабре 2013 года предлагал Харламову В.В. быть представителем собственников дома, но тот отказался. Видел за день до проведения собрания информацию о его проведении, а ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Харламова В.В. пришел на собрание собственников, на котором выступил, участия в голосовании не принимал, так как ушел на работу. Никаких иных вопросов, кроме как о правомочности решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение о переходе в управляющую компанию "Х.", не решалось. Нарушение сроков извещения о проведении собрания, принятие решения о сохранении договора содержания и текущего ремонта дома с ООО УК "Ж.", а также избрание Харламова В.В. представителем собственников дома нарушают его права.
 
    Ответчик Харламов В.В. просил об отказе Марченко А.М. в удовлетворении исковых требований и показал, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>, входит в Совет дома, избранный на собрании ДД.ММ.ГГГГ. К ООО "Ж." у собственников дома были претензии по качеству предоставляемых услуг, однако впоследствии обществом был заключен договор на ремонт подъездов дома, в проведении которого стал препятствовать Марченко А.М., заявляя, что договор содержания дома недействителен. В феврале собственники дома приняли решение перейти в управление к управляющей компании "Х.", которые предлагали при заключении с ними договора плату за коммунальные услуги в меньшем размере. Поскольку договор с ООО "Ж." не был прекращен, а с новой управляющей компанией он не был заключен, Советом дома было принято решение о проведении общего собрания собственников дома с целью принятия окончательного решения, так как обещания управляющей компании "Х." не подтвердились и собственники приняли решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Большинство членов Совета дома: ФИО-12, ФИО-7, ФИО-13, ФИО-9 и он были за проведение внеочередного собрания. О созыве внеочередного общего собрания по указанному вопросу он лично разговаривал с Марченко А.М., который был против его проведения. В связи с тем, что объявления о проведении собраний срывались, было принято решение известить о проведении собрания собственников помещений под расписку. Он лично ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения собрания в короткий срок проводил извещения собственников о дате и времени проведения собрания и о повестке дня. В день проведения собрания он лично ходил к Марченко А.М. и ФИО-1, пригласил на собрание, предоставил ему слово для выступления, после чего истец ушел, и участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимал. Решения собственников помещений дома оформлено в письменном виде с отражением результатов голосования, составлен протокол и с ООО "Ж." перезаключен договор содержания и текущего ремонта. Кворум на собрании имелся, поэтому считает иск Марченко А.М. необоснованным.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Марченко А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирным домом регулируются жилищным законодательством.
 
    Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений в доме с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решением общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ избран Совет дома в составе девяти собственников помещений дома: ФИО-6, ФИО-7, Харламова В.В., ФИО-13, Марченко А.М., ФИО-12, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10
 
    В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).
 
    Согласно ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    В силу частями 1,3 ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Указанными нормами, в том числе, предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4 ст.48 ЖК РФ).
 
    Истцу Марченко А.М. на праве совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 60,3 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, он входит в Совет многоквартирного жилого дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Совета дома, Харламова В.В., являющегося собственником квартиры № дома № по <адрес>, приняты меры для созыва внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> путем размещения соответствующей информации на подъездах дома и путем личного информирования Харламовым В.В. собственников помещений многоквартирного дома под роспись. О проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, о вопросах, вносимых на повестку дня, а именно о признании утратившими силу решений общего собрания, проведенного по инициативе Марченко А.М. ДД.ММ.ГГГГ, о перезаключении договора с ООО "Ж." на прежних условиях, истец Марченко А.М. был проинформирован лично Харламовым В.В.
 
    Согласно показаниям свидетеля собственника квартиры № дома № по <адрес> ФИО-11 о проведении собрания она узнала за дней за 10 до его проведения. Инициатором его проведения был Харламов В.В. Её муж ФИО-12 также входит в Совет дома и был согласен на проведение внеочередного собрания. Объявления о проведении собрания висели на подъездах дома. Основным вопросом, внесенным на повестку дня, был вопрос о сохранении договора на содержание и текущий ремонт дома с ООО "Ж.", либо переход в управляющую компании "Х.". Когда ДД.ММ.ГГГГ все собрались на собрании, была зачитана повестка дня, с которой все согласились и проголосовали за нее. Марченко А.М. присутствовал на собрании, выступал, но потом ушел на работу. По окончании собрания были подсчитаны голоса присутствовавших на собрании, а также собственников, которые не смогли на него прийти, но пожелали участвовать в голосовании, составлен протокол.
 
    Свидетель ФИО-13 дала аналогичные показания, подтвердив, что многих собственников не устраивала управляющая компания "Х.", предложенная Марченко А.М., так как за оказываемые им услуги по содержанию в размере 9,25 рублей, управляющая компания "Х." предлагала предоставлять аналогичные услуги за 13,0 рублей, поэтому инициаторами проведения внеочередного собрания были практически все жители дома № по <адрес>. Жители дома, не присутствующие на собрании, знали о его проведении, поскольку висели соответствующие извещения, а также она обходила жителей своего подъезда и лично их уведомляла о собрании и о его повестке дня. На собрании присутствовало более 30 человек, кворум для принятия решений имелся.
 
    Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного голосования.
 
    По итогам голосования был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что большинством голосов участвовавших в голосовании были приняты решения по всем вопросам повестки собрания. Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам не имеется.
 
    При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что площадь дома – 2 794,4 кв.м. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в голосовании приняли участие 75,2% голосов, что составляет 2100,4 кв.м. площади помещений ДОМа. Так как в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего количества голосов в доме, кворум для принятия решения имелся.
 
    Истцом и его представителем доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было. В данной связи утверждение представителя Марченко А.М. - Ковалевой С.Ю. об отсутствии кворума при проведении собрания нельзя признать обоснованным.
 
    Неучастие в голосовании по вопросам повестки дня истца Марченко А.М. не могло повлиять на результаты голосования.
 
    Судом установлено, что вопреки утверждению истца об отсутствии информирования собственников о проведении внеочередного собрания, он лично заблаговременно был проинформирован о проведении собрания и о вопросах, выносимых на повестку дня. Тот факт, что информирование остальных собственников помещений многоквартирного дома произведено за 4 дня до проведения собрания не может повлиять на законность принятых на собрании решений.
 
    Как следует из искового заявления о принятых на собрании решениях Марченко А.М. узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре дня после проведения собрания, в связи с чем его доводы о том, что он не был проинформирован о них нельзя признать обоснованными.
 
    Иных доводов о нарушении прав и законных интересов истца в результате принятия оспариваемых решений, причинения ему убытков, доказательств таковых нарушений Марченко А.М. не приведено, поэтому в удовлетворении исковых требований Марченко А.М. следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Марченко А. М. к Харламову В. В. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставить без удовлетворения.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 мая 2014 г.
 
Судья Кокарева Н.А.