Решение от 06 июня 2014 года №2-296/2014

    Дело № 2-296/2014                                
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                            г. Лабытнанги
 
    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганского Петра Николаевича к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Калугину Александру Ивановичу о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Таганский П.Н. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, к Калугину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 161 руб. 50 коп., о взыскании с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходов на оплату услуг оценщика в размере 7500 рублей по тем основаниям, что 17.03.2012 г. в 22 час. 35 мин. на ул. Гагарина в г.Лабытнанги напротив магазина "Спектр" произошло дорожно-транспортное происшествие по обоюдной вине водителей транспортных средств, то есть его и ответчика Калугина А.И., в результате чего принадлежащему ему на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк – 2, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 360 323 рубля. Ответчиком СОАО "ВСК" ему было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    28.05.2014 г. Таганский П.Н. увеличил исковые требования и просил взыскать с Калугина А.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании истец Таганский П.Н. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель СОАО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве просит в иске Таганскому П.Н. отказать, в связи с тем, что по данному страховому случаю произведена страховая выплата Калугиной О.Н. в размере 120 000 рублей.
 
    Ответчик Калугин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Спорные правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18.09.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 10.12.2012 г. установлено, что 17.03.2012 г. в 22 часа 35 минут на ул. Гагарина в г. Лабытнанги произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ВМW 740, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Калугиной О.Н., под управлением Калугина А.И., и транспортному средству Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Таганскому П.Н. и находившемуся под его управлением, причинены механические повреждения.
 
    Вина участников ДТП признана обоюдной, степень вины каждого водителя определена по 50 %. С Таганского П.Н. взыскано в пользу Калугиной О.Н. в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 164 000 рублей с учетом выплаченного Калугиной О.Н. страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
 
    Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СОАО "ВСК ".
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события имущественный вред (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Истцу в выплате страхового возмещения СОАО "ВСК" было отказано, что следует из ответа от 28.03.2013 г. со ссылкой о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей Калугину А.И.
 
    Согласно п. "б" ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Доказательств о наличии указанных оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения СОАО "ВСК" не представлено.
 
    С целью определения ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в Торгово-промышленную палату ЯНАО. Согласно отчету № 15 рыночная стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Тойота Марк-2, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 17.03.2012 г. с учетом износа деталей составила 360 323 рубля, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 277 566 рублей, рыночная стоимость годных остатков – 215 113 рублей.
 
    Данная оценка по инициативе истца была проведена в рамках Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в соответствии с Федеральным Законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Компетентность оценщика у суда сомнений не вызывает, оценка произведена по ценам на детали, материалы, работы, фактически сложившимся в ЯНАО.
 
    В этой связи суд принимает данный отчет в качестве доказательства размера ущерба.
 
    От ответчиков опровергающих представленный истцом отчет оценки доказательств не поступило.
 
    В соответствии с подп. "а" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    С учетом этого, суд квалифицирует повреждения автомобиля истца как его полную гибель и производит расчет страхового возмещения исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая (277 566 руб.) за вычетом стоимости годных остатков, которые остаются в распоряжении истца.
 
    Законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств вопрос о годных остатках имущества в случае его гибели не урегулирован. Однако, обоснованность исключения из общего размера страховой выплаты стоимости годных остатков, остающихся в распоряжении потерпевшего, усматривается из анализа общих норм о возмещении вреда.
 
    По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред возмещается в том объеме, в каком он фактически причинен имуществу физического лица. В противном случае на виновное лицо возлагалась бы ответственность, превышающая размер причиненного вреда.
 
    Учитывая, что правовая природа гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не должна вести к неосновательному обогащению потерпевшего за счет причинителя вреда (его страховщика), суд находит, что исключение из состава страховой выплаты стоимости годных остатков автомобиля, имеющих имущественную ценность, предполагающую возможность их реализации потерпевшим, является балансом интересов обеих сторон, не нарушает права истца, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Факт оплаты истцом услуг оценщика на сумму 7500 рублей подтвержден платежным документом (л.д. 73).
 
    Расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 160 000 руб. (лимит) – 120 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 40 000 рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с СОАО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере 40 000 рублей с учетом стоимости независимой экспертизы в размере 7500 рублей.
 
    Оснований для освобождения страховщика от указанной выплаты либо уменьшения суммы страхового возмещения нет.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа составляет 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что после получения ответчиком иска Таганского П.Н. с приложенными к нему документами имел возможность до рассмотрения спора по существу удовлетворить требования истца.
 
    При принятии решения в части взыскания с Калугина А.И. в пользу истца ущерба суд берет за основу рыночную стоимость автомобиля истца с учетом стоимости годных остатков.
 
    Таким образом, сумма убытков Таганского П.Н. составляет 14 976 руб. 50 коп. (277 566 руб. – 215 113 руб. + 7500 руб. – 40 000 руб. / 2), которая подлежат взысканию с Калугина А.И.
 
    В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация гражданину морального вреда определяется правилами главы 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст.ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье относится к личным, неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Истцом представлен лист амбулаторного наблюдения № 1563 от 18.03.2014 г., из которого следует, что при ДТП 17.03.2014 г. он получил ушиб, гематомы волосяной части головы.
 
    Таганский П.Н. пояснил, что амбулаторное, стационарное лечение после полученных телесных повреждений не получал. При этом испытывал боль, нравственные переживания.
 
    При установленных обстоятельствах, учитывая наличие факта нарушения личных нематериальных прав истца со стороны Калугина А.И., суд находит иск Таганского П.Н. в данной части подлежащим удовлетворения, соразмерной компенсацией морального вреда считает 2000 рублей.
 
    В остальной части иск Таганского П.Н. к СОАО "ВСК", Калугину А.И. удовлетворению не подлежит.
 
    Истец при обращении в суд с иском к Калугину А.И. оплатил государственную пошлину в размере 2204 руб. 84 коп., что подтверждено чеком-ордером № 4313 от 01.04.2014 г. и чеком-ордером от 28.05.2014 г.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с Калугина А.И. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 06 коп. (599 руб. 06 коп. от присужденной суммы 14 976 руб. 50 коп., 200 руб. – по требованию неимущественного характера).
 
    Таганский П.Н. просит взыскать с Калугина А.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг при ведении дела об административном правонарушении и гражданского дела от 22.07.2012 г., квитанции на указанную сумму (л.д. 118- 121).
 
    В рамках настоящего дела представитель Задорожный В.И. участия не принимал, юридическую помощь истцу не оказывал, что подтверждено Таганским П.Н., следовательно, оснований для удовлетворения данных требований нет.
 
    Истец также просит взыскать расходы, понесенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 122-139), поскольку издержки истцом понесены при рассмотрении другого дела, суд приходит к выводу об отказе в компенсации заявленных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Таганского Петра Николаевича страховое возмещение в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 60 000 рублей.
 
    Взыскать с Калугина Александра Ивановича в пользу Таганского Петра Николаевича материальный ущерб в размере 14 976 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по госпошлине в размере 799 руб. 06 коп., а всего 17 775 руб. 56 коп.
 
    Таганскому Петру Николаевичу в остальной части иска к СОАО "ВСК", Калугину А.И. отказать.
 
    Взыскать с СОАО "ВСК" в бюджет МО г. Лабытнанги государственную пошлину в размере 1400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 10 июня 2014 года.
 
    Судья: