Решение от 14 мая 2014 года №2-296/2014

Дело № 2-296/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года        с. Кош-Агач
 
    Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующегосудьи Долматовой Н.И.,
 
    при секретареАхметовой О.А.,
 
    с участием истца Чакчановой К.Б.,
 
    представителя истца Бойцун Н.Н.,
 
    ответчика индивидуального предпринимателя Нурсалиева К.Т.,
 
    представителей третьего лица Чумакаевой О.В., Бегимбековой Г.К.,
 
    переводчика ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Бойцун Н.Н. , действующей в интересах Чакчановой К.Б. , к индивидуальному предпринимателю Нурсалиеву К.Т. о возложении обязанности выплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности вернуть трудовую книжку, взыскании заработка за период отпуска, окончательного расчета при увольнении, заработка за задержку выдачи трудовой книжки, неполученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Представитель Бойцун Н.Н., действующая в интересах Чакчановой К.Б., обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нурсалиеву К.Т. о возложении обязанности выплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе, засчитать в стаж работы период с 2003 года по 2006 года, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, возложении обязанности вернуть трудовую книжку, взыскании заработка за период отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов. Представитель истца свои требования мотивировала тем, что Чакчанова К.Б. в период с июля 2003 года по декабрь 2008 года работала продавцом в магазине Нурсалиева К.Т., который ежемесячно удерживал с заработной платы истца налоги в размере 340 рублей. После обращения в Пенсионный фонд с целью оформления пенсии, истец узнала, что ответчик начислил налоги в Пенсионный фонд только за два последних года, с 2003 года по 2006 год сведений по поступлению налогов нет. Представитель истца просит обязать ответчика выплатить пенсионные взносы, засчитать в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости с 2003 года по 2006 год, обязать ответчика возвратить трудовую книжку, рассчитать отпускные за последние 2 года, взыскать моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 15800 рублей.
 
    От представителя истца Бойцун Н.Н. 5 мая 2014 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, представитель истца просит обязать ответчика выплатить пенсионные взносы через Государственное учреждение - отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по республике Алтай в Кош-Агачском районе засчитать в стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости с 2003 года по 2008 год, обязать ответчика возвратить истцу трудовую книжку, рассчитать отпускные за последние пять лет, обязать ответчика выплатить окончательный расчет в связи с увольнением в размере 14110 рублей за декабрь 2008 года, обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке о приеме на работу продавцом с 1 июля 2003 года и об увольнении с 31 декабря 2008 года, взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Бойцун Н.Н. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика выплатить пенсионные взносы через Государственное учреждение - ОПФР по РА по <адрес> за 2003 год в размере 5502 рубля 90 копеек, за период с 2004 год по 2006 год в размере по 11005 рублей 80 копеек за каждый год, за период с 2007 год по 2008 год по 6385 рублей 80 копеек за каждый год; обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца заработок за отпуск за период с 1 июля 2003 года по 31 декабря 2008 года в размере 107168 рублей 90 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца окончательный расчет в связи с увольнением в размере 14110 рублей за декабрь 2008 года; обязать ответчика сделать запись в трудовой книжке истца о приеме на работу продавцом с 1 июля 2003 года и об увольнении с 31 декабря 2008 года; взыскать с ответчика в пользу истца заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 1 января 2009 года в размере 465630 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 67966 рублей 17 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с 1 июля 2003 года по 31 декабря 2008 года в размере 358198 рублей 90 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем, при этом пояснила, что с 1 июля 2003 года по 31 декабря 2008 года работала продавцом в магазине ответчика. Истец отдала ответчику трудовую книжку, однако ответчик не вернул ее обратно истцу. Истец заключала трудовой договор с ответчиком, она получала заработную плату 3000-4000 рублей, потом истец получала заработную плату около 14000 рублей. Ответчик удерживал из заработной платы истца по 300-400 рублей. В мае 2013 года истец узнала, что ответчик внес в Пенсионный фонд взносы только за 2007 и 2008 года с заработной платы 4600 рублей, хотя должен был вносить с заработной платы, которую истец получала в размере 14000-15000 рублей. Истец отпускные не получала, 31 декабря 2008 года она уволилась от ответчика, однако ответчик не выдал ей трудовую книжку и окончательный расчет. В 2006 году ответчик открыл новую организацию и истец заключила новый трудовой договор с ООО «Турар», где ответчик был руководителем общества.
 
    Представитель истца Бойцун Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, кроме того, пояснила, что у истца было два трудовых договора с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем и как с руководителем общества. Данные трудовые договоры были заключены в 2003 году. Ответчик обязан был платить налоги из расчета заработной платы истца в 14110 рублей. Однако за период с 2007 года по 2008 год ответчик производил выплаты исходя из минимального размера оплаты труда. Представитель истца полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен. Исходя из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не применяется в связи с наличием большой задолженности ответчика по заработной плате. С 1 января 2009 года истец не работала, так как считала, что имеет достаточный стаж для оформления трудовой пенсии. Были нарушены трудовые и пенсионные права истца, в связи с чем представитель истца просить взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
 
    В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Нурсалиев К.Т. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что с 2007 года по 2008 год включительно истец работала у него продавцом в магазине в с. Тобелер, за эти два года ответчик выплачивал в Пенсионный фонд на работника страховые взносы исходя из заработной платы, указанной в трудовом договоре. С 2003 года по 2006 год указанным магазином занималась супруга ответчика, она принимала на работу работников, делала проверки, в данный период времени ответчик магазин на себя не оформлял. В связи с тем, что исковые требования основаны на трудовых отношениях, которые были прекращены в декабре 2008 года, ответчик полагает, что истец пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Чумакаевой О.В. пояснений не имела.
 
    Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Бегимбекова Г.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, пояснив, что ответчик как индивидуальный предприниматель состоит на учете в Пенсионном фонде с 2002 года. В 2007 году ответчик был зарегистрирован третьим лицом как работодатель и с указанного года у ответчика возникла обязанность представлять расчетные декларации по работникам и обязанность по внесению страховых взносов по работникам. В настоящее время в Пенсионом фонде имеется открытый лицевой счет ответчика как индивидуального предпринимателя. Ответчик не может вносить страховые взносы по работнику за периоды, предшествующие регистрации ответчика в качествке работодателя в Пенсионном фонде.
 
    Суд, заслушав стороны по делу, свидетелей, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит по нижеизложенным основаниям к следующему выводу:
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 985 от 13 мая 2014 года Нурсалиев К.Т. является действующим главой крестьянского (фермерского) хозяйства, поставленным на учет в налоговом органе 16 октября 1998 года.
 
    В соответствии с ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В судебном заседании было установлено, что 10 января 2007 года между индивидуальным предпринимателем Нурсалиевым К.Т. и Чакчановой К.Б. был заключен трудовой договор № 2, в соответствии с которым, работник Чакчанова К.Б. принята на работу в качестве продавца магазина «Гулдер». В соответствии с п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка в размере 4200 рублей.
 
    Как следует из пояснений истца и ответчика 31 декабря 2008 года был последним рабочим днем истца у ответчика.
 
    Таким образом, из представленного в суд трудового договора и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года сложились трудовые отношения, регулируемые трудовым законодательством.
 
    Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Согласно п. 2 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения, в том числе, пенсионного возраста. Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, согласно статье 8 указанного Федерального закона, является пенсия по старости.
 
    В соответствии со статьями 5 и 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховая часть пенсии является составной частью трудовой пенсии гражданина, которая формируется за счет страховых взносов, поступивших от страхователя на застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда и учитываемых на индивидуальном лицевом счете гражданина. Страхователем является лицо, производящее выплаты физическим лицам, то есть работодатель гражданина.
 
    В силу подпункта 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
 
    Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование.
 
    Порядок учета соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».
 
    Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Чакчановой К.Б., сформированной 8 мая 2014 года по индивидуальному лицевому счету № 059-549-408 07 усматривается, что регистрация истца в системе государственного страхования состоялась 1 ноября 1999 года. Страхователь Нурсалиев К.Т., поставленный на учет 15 января 2007 года, за расчетный период 2007 года начислил и уплатил страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии Чакчановой К.Б. в размере 7728 рублей, за расчетный период 2008 года - в размере 9576 рублей.
 
    Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Чакчановой К.Б. не следует, что за период с 2003 года по 2006 год включительно на страховую часть трудовой пенсии истца кем-либо из страхователей уплачивались страховые взносы.
 
    В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.
 
    Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО1, истец Чакчанова К.Б. работала вместе с матерью свидетеля ФИО2 с 2003 года по 2006 год в магазине, в октябре 2006 года мать свидетеля умерла, а истец осталась работать в магазине и проработала там до 2008 года. Свидетель предполагает, что истец работала у ответчика, так как хозяином магазина был ответчик, однако свидетель точно не знает, кто был работодателем истца. Адрес магазина, в котором работала истец с 2003 года по 2008 год, свидетель не знает, знает, что магазин расположен в центре села Тобелер.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2003 года по 2008 год истец работала в магазине продавцом, руководителем была ФИО4, кто принимал на работу истца, свидетель не знает. Данный магазин был Нурсалиева, хозяйкой была Нурсалиева, она отвечала за отчетность и забирала выручку. Магазин находится в центре села. Свидетель не знает, когда истец переехала в с. Кош-Агач, однако свидетель знает, в какие годы истец работала в магазине, так как ходил в магазин с целью приобретения спиртных напитков.
 
    Из санитарно-эпидемиологического заключения от 13 декабря 2006 года усматривается, что магазин ИП Нурсалиева К.Т., расположен по адресу с. Тобелер, ул. Кожабаева, 20.
 
    Согласно уведомлению № 03/018/2014-107 от 7 мая 2014 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества здание магазина, расположенного в с. Тобелер, ул. Кожабаева, д. 20.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из анализа показаний вышеуказанных свидетелей усматривается, что истец работала в магазине, расположенном в центре села Тобелер, в период с 2003 года по 2008 год, адрес магазина свидетели не могли сообщить. Свидетели не знают, с каким именно индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом у истца сложились трудовые отношения, свидетели только предполагают, что работодателем мог быть ответчик, но утверждать об этом не могут.
 
    Трудовой договор № 2 от 10 января 2007 года, заключенный между истцом и ответчиком, подтверждает факт трудовых отношений, возникших между сторонами с 10 января 2007 года, однако не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами до момента заключения данного трудового договора.
 
    В судебном заседании не было установлено, что ответчик с 2003 года по настоящее время является собственником здания магазина по ул. Кожабаева, д. 20 в с. Тобелер Кош-Агачского района. Также в судебном заседании не было установлено, что именно в магазине по адресу: Кош-Агачский район, с. Тобелер, ул. Кожабаева, д. 20 истец работала продавцом.
 
    Иных доказательств, подтверждающих факт наличия трудовых отношений с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года между истцом Чакчановой К.Б. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Нурсалиевым К.Т. в судебное заседание представлено не было.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что в период с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, в которых истец являлась работником, а ответчик - работодателем истца. Следовательно, в связи с тем, что в судебном заседании не был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года, ответчик в указанный период, не являясь работодателем истца, не был и страхователем, обязанным перечислять страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда на страховую часть пенсии работника Чакчановой К.Б., в соответствии с требованиями подпункта 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, требования представителя истца, действующей в интересах Чакчановой К.Б., о возложении обязанности на ответчика выплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе за 2003 год в размере 5502 рубля 80 копеек, за 2004 год в размере 11005 рублей 80 копеек, за 2005 год в размере 11005 рублей 80 копеек, за 2006 год в размере 11005 рублей 80 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании истец пояснила, что ее заработная плата во время работы за период с 2007 года по 2008 год составляла 14110 рублей в месяц. В подтверждение указанных обстоятельств истцом была представлена справка для получения ссуды в региональных филиалах ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которой Чакчанова К.Б. постоянно работает с 5 января 2007 года в ООО «Турар» в с. Тобелер, ул. Кожабаева, 20, в должности продавца, ее среднемесячный заработок за последние шесть месяцев составляет 14110 рублей.
 
    Суд критически относится к данной справке, так как на данной справке отсутствует дата выдачи, отсутствует печать юридического лица, выдавшего данную справку. Кроме того, из данной справки следует, что истец работала в ООО «Турар», то есть ООО «Турар» являлся работодателем истца, и истец получала указанную в исковых требованиях заработную плату именно в ООО «Турар». Следовательно, справка о заработной плате истца, работавшей продавцом в ООО «Турар» с 5 января 2007 года, не может подтверждать заработную плату истца, за период ее работы продавцом у индивидуального предпринимателя Нурсалиева К.Т. за период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, так как ООО «Турар» - это юридическое лицо, а индивидуальный предприниматель Нурсалиев К.Т. - физическое лицо, которые являются самостоятельными сторонами в лице работодателей в трудовых отношениях с работниками.
 
    Истцом в судебном заседании не было представлено иных доказательств, кроме вышеназванной справки, подтверждающих, что индивидуальный предприниматель Нурсалиев К.Т. выплачивал заработную плату работнику Чакчановой К.Б. за период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года в размере 14110 рублей. Кроме того, из вышеуказанного трудового договора № 2 от 10 января 2007 года усматривается, что стороны договорились об оплате труда в размере 4200 рублей. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в сумме 14110 рублей в месяц в судебном заседании не нашел подтверждения, следовательно, требования представителя истца, действующей в интересах Чакчановой К.Б., о возложении обязанности на ответчика выплатить недоначисленные им страховые взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе исходя из заработной платы в размере 14110 рублей за период с 2007 год в размере 6385 рублей 80 копеек, за 2008 год в размере 6385 рублей 80 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Требование представителя истца о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с 1 июля 2003 года, о взыскании заработка истца за отпуска за период с 2003 года по 2006 год, о взыскании неполученной заработной платы за период с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года являются необоснованными, так как было изложено выше, в судебном заседании не был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 1 июля 2003 года по 9 января 2007 года, следовательно исковые требования представителя истца в вышеуказанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Требования представителя истца, действующей в интересах Чакчановой К.Б., о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с 31 декабря 2008 года, о возложении обязанности вернуть трудовую книжку, о взыскании заработка за отпуска за период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, о взыскании окончательного расчета при увольнении за декабрь 2008 года в размере 14110 рублей, о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период 1 января 2009 года по май 2014 года в размере 465630 рублей 00 копеек, о взыскании неполученной заработной платы за период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, о взыскании процентов в размере 67966 рублей 17 копеек, исходя из их анализа основаны на трудовых отношениях, возникших между истцом и ответчиком 10 января 2007 года и прекратившимися 31 декабря 2008 года, при этом факт прекращения трудовых отношений между сторонами 31 декабря 2008 года подтверждается пояснениями истца и ответчика, следовательно, обстоятельство прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком 31 декабря 2008 года суд признает установленным.
 
    В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Из пояснений истца следует, что 31 декабря 2008 года был последним рабочим днем истца. Следовательно, 31 декабря 2008 года истец узнала, что ответчик не вернул ей трудовую книжку, не сделал соответствующую запись в трудовую книжку об увольнении истца, не выплатил окончательный расчет, при увольнении, включая заработок за период отпуска и недоначисленную заработную плату за отработанный период времени. Однако представитель истца Бойцун Н.Н., действующая в интересах истца, обратилась в суд с вышеназванными требованиями только в 2014 году. При этом истец или представитель истца не заявляли ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На предложение суда истцу и представителю истца, при обсуждении вопроса пропуска срока обращения в суд, представить доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, истцом и представителем истца не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд.
 
    Исходя из того, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются сроками давности, то с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    При таком положении, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд рассмотрении дела по существу судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнении с 31 декабря 2008 года, о возложении обязанности вернуть трудовую книжку, о взыскании заработка за отпуска за период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, о взыскании окончательного расчета при увольнении за декабрь 2008 года в размере 14110 рублей, о взыскании неполученной заработной платы за период с 10 января 2007 года по 31 декабря 2008 года, о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период 1 января 2009 года по май 2014 года в размере 465630 рублей 00 копеек, о взыскании процентов в размере 67966 рублей 17 копеек в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.
 
    Ссылки представителя истца на ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права. Для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке трудовое законодательство предусматривает специальный срок обращения в суд с исковым заявлением, данный срок составляет всего три месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, к правилам исчисления данного срока давности применяются общие положения гражданского законодательства, с учетом особенностей, предусмотренных трудовым законодательством. В период с 1 января 2009 года в течение следующих трех месяцев истец не обращалась в суд с исковым заявлением о восстановлении своих нарушенных прав как работник. Уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском, в судебном заседании установлено не было. Истом или ее представителем не было представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им своего долга.
 
    В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Положениями части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
 
    Поскольку в настоящем случае не установлен факт того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, доказательств этому истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с тем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и оплату за оформление доверенности в размере 800 рублей 00 копеек не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления представителя Бойцун Н.Н. , действующей в интересах Чакчановой К.Б. , к индивидуальному предпринимателю Нурсалиеву К.Т. о возложении обязанности выплатить страховые взносы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе за 2003 год в размере 5502 рубля 80 копеек, за 2004 год в размере 11005 рублей 80 копеек, за 2005 год в размере 11005 рублей 80 копеек, за 2006 год в размере 11005 рублей 80 копеек, за 2007 год в размере 6385 рублей 80 копеек, за 2008 год в размере 6385 рублей 80 копеек; о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с 1 июля 2003 года и об увольнении с 31 декабря 2008 года; о возложении обязанности вернуть трудовую книжку; о взыскании заработка за период отпуска в размере 107168 рублей 90 копеек; о взыскании окончательного расчета при увольнении за декабрь 2008 года в размере 14110 рублей; о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период 1 января 2009 года по май 2014 года в размере 465630 рублей 00 копеек; о взыскании неполученной заработной платы за период с 1 июля 2003 года по 31 декабря 2008 года в размере 358198 рублей 90 копеек, о взыскании процентов в размере 67966 рублей 17 копеек; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; о взыскании судебных расходов в размере 15800 рублей, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года.
 
    Судья         Н.И. Долматова