Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-296/2014
Дело № 2-296/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
15 мая 2014 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
при секретаре Тигинян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области к Соломенникову Е.П. о взыскании недоимки по налогу и пени, штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области обратилась в суд с иском Соломенникову Е.П. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД), пени и штрафа.
В обоснование иска указано, что Соломенников Е.П. был зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с *.*.*. При постановке на учет им был заявлен вид деятельности «деятельность такси».
*.*.* он был поставлен на учет как плательщик ЕНВД.
В нарушение требований налогового законодательства Соломенников Е.П. представил налоговую декларацию по приведенному выше налогу за *.*.* г. с нарушением установленного срока - *.*.* по телекоммуникационным каналам связи, в связи с чем был привлечен к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Для вида деятельности такси в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физическим показателем является количество посадочных мест.
В автотранспортном средстве, предназначенном для переводки пассажиров, количество посадочных мест в целях главы 26.3 налогового кодекса Российской Федерации определяется как количество мест для сидения на основании данных технического паспорта завода-изготовителя автотранспортного средства.
При этом учитываются все имеющиеся в легковом автомобиле места (за исключением места водителя) независимо от их заполнения в процессе осуществления деятельности (абзац 10 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, исчисляя налог в отношении стандартного легкового такси, следует использовать величину физического показателя, равную четырем.
Соломенниковым Е.П. в представленной декларации по ЕНВД за *.*.* г. был заявлен физический показатель в размере 1 посадочного места. В связи с этим ему было предложено представить пояснения и внести изменения в налоговую отчетность, однако требование не было исполнено.
В результате камеральной проверки от *.*.* было установлено, что ответчиком занижена сумма налога, в связи с чем размер недоимки составил <данные изъяты>. *.*.* он был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за несвоевременное представление декларации по налогу и за неполную уплату налога - в размере <данные изъяты>
*.*.* Соломенников Е.П. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил.
*.*.* ему было направлено требование № об уплате налога, однако это требование не исполнено.
Ввиду невыполнения обязанности по уплате налога ему начислены пени по состоянию на *.*.* в размере <данные изъяты>.
До судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой ответчиком недоимки по налогу, пени и штрафу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Соломенников Е.П. в суд также не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, уведомил об удовлетворении требований истца в добровольном порядке.
Изучив материалы дела, суд находит необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Оснований для отказа в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, тем более, что спор разрешен в добровольном порядке, ответчик уплатил требуемые ко взысканию суммы налога, пени и штрафа, что подтверждается представленными им копиями квитанций.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, что следует из представленного заявления.
В связи с данными обстоятельствами суд принимает отказ истца от исковых требований и считает необходимым прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области от исковых требований к Соломенникову ФИО6 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме <данные изъяты>
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.А. Сытенко
